（2017）豫行终115号

裁判日期: 2017-06-03

公开日期: 2018-07-12

案件名称

程保芳、信阳市人民政府二审行政裁定书

法院

河南省高级人民法院

所属地区

河南省

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

程保芳,信阳市人民政府,信阳市浉河区人民政府,中铁建设集团（信阳）房地产开发公司

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终115号上诉人（一审原告）程保芳，女，汉族，1943年2月22日生，住信阳市浉河区。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。被上诉人信阳市浉河区人民政府。法定代表人邵七一，区长。一审第三人中铁建设集团（信阳）房地产开发公司。法定代表人马兵，执行董事。上诉人程保芳因诉信阳市人民政府、信阳市浉河区人民政府确认违法及行政赔偿一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初425号行政裁定，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本案被诉行政行为：程保芳提起本案诉讼，请求确认信阳市人民政府、信阳市浉河区人民政府颁发信政土（2005）3号《批复》、信政土（2016）122号《批复》违法；确认对其房屋及养殖场的强制拆除行为违法，并赔偿损失6977103元。南阳市中级人民法院一审认为：程保芳不服信政土（2005）3号《批复》，曾向人民法院提起行政诉讼，河南省驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第1号行政判决和河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00242号行政判决，已判决确认该《批复》违法。程保芳不服信政土（2016）122号《批复》提起行政诉讼，河南省驻马店市中级人民法院作出（2014）驻行初字第33号行政判决、河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00049号行政判决，驳回了程保芳的诉讼请求。程保芳因其房屋及养殖场等拆迁，曾向人民法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除的行政行为违法，并判令赔偿，信阳市中级人民法院作出（2012）信中法行初字第44号行政判决、河南省高级人民法院作出（2013）豫法行终字第00082号行政判决，驳回其诉讼请求。因此，程保芳本次诉讼请求的事项已经向人民法院提起过行政诉讼，并经人民法院作出判决，现其就相同诉讼请求又向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回程保芳的起诉。上诉人程保芳不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院事实不清，另案起诉的被诉行政行为是针对批准行为和拆迁行为，已经法院确认违法，而本案起诉针对的是组织实施征收行为，不存在重复起诉，一审认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。本案经审理查明：程保芳不服信政土（2005）3号《批复》提起行政诉讼，经河南省驻马店市中级人民法院一审、河南省高级人民法院二审，判决确认该《批复》违法；程保芳不服信政土（2016）122号《批复》提起行政诉讼，经河南省驻马店市中级人民法院一审、河南省高级人民法院二审，判决驳回其诉讼请求；程保芳就其房屋及养殖场被强制拆除及行政赔偿提起行政诉讼，信阳市中级人民法院作出（2012）信中法行初字第44号行政判决、河南省高级人民法院作出（2013）豫法行终字第00082号行政判决，判决驳回其诉讼请求。本院认为：程保芳在本案中的诉讼请求，虽在文字表述上与历次诉讼请求不完全相同，但实质内容和诉讼目的相同，其本次诉请的事项已向人民法院提起过行政诉讼，故本次起诉重复起诉，不符合法定受理条件，依法应予驳回。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李继红代理审判员　　段励刚代理审判员　　王盛楠二〇一七年六月三日书　记　员　　冯　硕