（2017）鲁0283民初708号

裁判日期: 2017-06-03

公开日期: 2017-10-12

案件名称

刘成武与郑连江买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

平度市人民法院

所属地区

平度市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘成武,郑连江

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款；《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》：第四条第一款

全文

山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初708号原告：刘成武被告：郑连江原告刘成武与被告郑连江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘成武、被告郑连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告小锯片款2550元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2007年到原告处购买小锯片，共欠款2550元。此后原告多次追要，被告拒付。故诉至法院，请求判如所请。被告郑连江辩称：我只是在厂子里干活的，他不应当跟我要，再说2007年的事了，他从来没有跟我要过，诉讼期限已过，应当驳回起诉。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了证据交换和质证，原告提交如下证据：收据3份、欠条1份，欲证明被告欠款的事实。被告提交如下证据：收据5份，说明其经常替姜福波给送货的写收据，因为姜福波有时不在那里，就其帮他收货、写收据。有些客户后来还钱了，收据就放在了被告处，从而说明原告的那些收据也是被告替姜福波所写。对以上证据和事实，双方均互有异议，本院根据当事人陈述及庭审情况，综合认定如下：2007年8月至9月期间，原告将加工大理石的锯片等货物送到被告上班的大理厂，被告给原告出具购买小锯片等物品的收据3份、欠条1份，共计款2550元。原告于2017年2月3日诉至法院，请求处理。庭审期间，双方均没有提供“平度市鑫达石材厂”的准确地址，致使本院无法查找。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中双方均认可货物是送到“平度市鑫达石材厂”，也认可期间被告是在这个厂子工作，原告提供的收货单上，有“负责人”“出纳”“经手人”等栏目，被告是在“经手人”一栏签字，而非“负责人”一栏中签字，以人们的生活认知常识可知，此类物品均系经营大理石生产的厂家所用，个人极少会购买这类物品，故本院认为被告是职务行为的可能性更大，在原告没有提供其他证据的情况下，仅以3份收据向被告主张还款1125元的请求，本院不予支持；原告同时提供了被告所书写的欠条1份，庭审中被告认为此欠条也是购买锯片等货物时所书，但是没有提供相关证据来证明，签条上明确写有：“欠款人姓名郑连江”“欠款金额1425元”等字迹，被告亦承认是自己所书写，在没有相反证据来推翻的情况下，应当对此承担责任，庭审中，原告只主张自起诉之日起的利息，是对自己民事权利的处分，故对原告主张被告还款1425元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的请求，本院予以支持；庭审中在本院没有主动释明的情况下，被告提出诉讼时效已过的抗辩，由于其并未提供期间原告没有主张权利的证据，故对此应不予支持。庭审后，双方均表示可以进行庭外调解。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑连江于本判决生效后十日内支付给原告刘成武欠款1425元及利息（按本金1425元、利率为同期银行贷款利率计算，时间自2017年2月3日起至实际给付之日）；二、驳回原告刘成武的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑连江负担。本判决为终审判决。审判员　　王惠国二〇一七年六月三日书记员　　强晶晶 关注微信公众号“”