（2017）皖1523民初1154号
裁判日期: 2017-06-28
公开日期: 2017-08-28
案件名称
杨圣银与汪建华、朱苓蔚民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
舒城县人民法院
所属地区
舒城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨圣银,汪建华,朱苓蔚,安徽联合融资担保有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1154号原告：杨圣银，男，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被告：汪建华，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华律师事务所律师。被告：朱苓蔚，女，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：安徽联合融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街。法定代表人：汪建华，董事长。原告杨圣银诉被告汪建华、朱苓蔚、安徽联合融资担保有限公司（以下简称联合担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣银的委托诉讼代理人、被告汪建华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，朱苓蔚、联合担保公司的法定代表人汪建华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨圣银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金4000000元，并自2016年6月28日起按月息3%计算利息，至起诉日应支付利息72万元；2、被告朱苓蔚、联合担保公司对上述请求承担连带清偿责任；3、依法判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，被告汪建华因生意周转找到原告亲戚胡猛、涂正转夫妇，要求向其借款计4000000元，并承诺按月息3分支付利息，原告得知后，便以涂正转名义向被告汪建华出借4000000元，约定月利率3%。并于2014年4月28日、4月29日先后三次向被告汪建华帐户汇款4000000元，汪建华、朱苓蔚向涂正转出具了借款4000000元的借据，联合担保公司作为担保人为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，涂正转夫妇按月向原告支付利息。2015年4月28日，经原告要求，原借据进行了转换，即由被告汪建华、朱苓蔚向出借人杨圣银出具了借款4000000元的借据，联合担保公司为该笔借款提供担保。此后，借款人按约定向原告支付利息至2016年6月28日后就不再支付利息，2017年1月25日，被告汪建华、联合担保公司向原告出具承诺书一份，约定以被告追偿的债权优先偿还原告的债务，但时至起诉之日，被告未履行还款义务。被告汪建华辩称，被告和原告素不相识，借款4000000元是向胡猛、涂正转夫妇出借的，2015年4月28日，胡猛、涂正转夫妇将该笔债权转让给了原告，并撤换了原借据，被告重新向原告出具借据。被告自2014年4月28日至2016年7月总计偿还原告本息计2852000元，其中有400000元应属利息未结算，后原告又计入本金重复计息；另被告支付的利息超过年利率24%，多付的利息应计入本金，且原告诉请月息按3%计算违反法律规定。被告朱苓蔚提交书面答辩意见辩称，借款4000000元不属实，被告也没有和汪建华合意借款，2015年4月28日的债权转让行为被告仅仅是知情，签字是在原告强烈要求的情形下的行为，其目的也仅仅是知悉债权转让一事，被告既不知悉借款情况，也不知该笔借款使用情况，该笔借款亦未用于家庭共同生活，不属共同债务，故被告不承担责任。被告朱苓蔚对此辩称未提交证据。被告联合担保公司提交书面意见辩称，联合担保公司对此笔借款不知情，不承担担保责任；原告提交的担保承诺书约定的用于担保的财产不明，程序不合法，对债务人也未尽到通知义务，该承诺书不发生法律效力，原告主张担保人承担担保义务无事实和法律依据。被告对此辩称未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证认证，对没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案实际借款时间应发生在2014年4月28日，实际借款人应为原告，原告通过其亲戚胡猛、涂正转夫妇将款出借给被告，2015年4月28日的借据实为2014年4月28日借款后转据的行为；2、被告支付的2852000元应为利息款。被告辩称偿还本息计2852000元，但并未说明还本多少，付息多少，也无证据证明该笔款项归还了多少借款本金，从被告提交的还款明细反映，此款应是自2014年4月28日借款时起按约定3%的利率所付利息款，不含借款本金；3、被告所付利息中有一部分属重复计息。被告辩称在2015年4月28日原被告双方进行结算时，被告尚欠原告400000元利息未结清，被告汪建华出具了400000元借据给原告，并约定两个月内偿还，但两个月内被告无力偿还，遂按月利率3%每月付息12000元，加上原先借款4000000元的月利息120000元，被告每月付利息132000元，后被告汪建华付清了所欠400000元，并将借据撤回。被告汪建华为证明其主张向本院提交了一份由其于2015年4月28日出具给原告借款400000元的借据及2015年4月至9月间的还款明细。原告认为，汪建华出具400000元借据属实，但该款系双方另一笔债务，与本案无关联性。原告对此辩解未提供相关证据证明。结合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认为，2015年4月28日的400000元借据应系双方结算利息欠款。被告自2015年4月至2015年9月间，每月按4400000元支付原告利息计792000元，其中72000元应属所欠400000元利息的重复计息，因原被告之间约定的月利率3%的标准超过了利息（年利率24%）计入本金的法定标准。故此72000元应抵付被告偿还原告借款本金，被告尚欠原告借款本金3928000元。本院认为,原被告之间的债权、债务关系明确，被告朱苓蔚辩称在借条上签名行为系原告要求所为，对该笔借款的用途、目的不明确，不应对该债务承担清偿责任。对此辩解，本院认为，被告汪建华、朱苓蔚系合法夫妻，该债务发生在夫妻存续期内，被告朱苓蔚和汪建华作为共同借款人立有借据，应视为对该债务的确认，朱苓蔚辩称签字行为是受原告所迫无证据证明其主张，本院不予确信。两被告应对所借款中3928000元承担清偿责任。联合担保公司在借据上为两被告借款提供担保，因借据未约定还款期限，联合担保对此担保应负连带清偿责任。原告诉请主张被告应继续按约定3%支付利息的请求，依照《最高人民法院审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率36%，已支付部分不予返还。对尚未支付的，以年利率不超过24%计算，故对原告请求的被告尚未支付的利息应按年利率24%标准执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建华、朱苓蔚于本判决生效之日起30日内偿还原告杨圣银借款本金3928000元，并承担自2016年6月29日至还款之日年利率24%的利息。二、被告安徽联合融资担保有限公司上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44560元，由被告汪建华、朱苓蔚、安徽联合融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（附舒城县人民法院帐户：收款单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）审 判 长 翟迎武人民陪审员 孙 仲人民陪审员 王 梅二〇一七年六月二十八日书 记 员 储莉莉 搜索“”