（2017）浙0502民初3228号
裁判日期: 2017-06-28
公开日期: 2018-07-12
案件名称
邱金彪与郁顺林、徐方民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
湖州市吴兴区人民法院
所属地区
湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邱金彪,郁顺林,徐方
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零五条，第二百零六条
全文
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3228号原告：邱金彪，男，1952年6月29日出生，汉族。住址：上海市黄浦区。委托代理人：冯杰民，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。被告：郁顺林，男，1966年1月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：徐方，女，1966年11月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告邱金彪与被告郁顺林、徐方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行了审理于2017年6月21日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告邱金彪的委托代理人冯杰民，被告郁顺林到庭参加诉讼，被告徐方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱金彪起诉称：被告郁顺林、徐方系夫妻关系。原、被告自2010年相识后，被告就向原告提出借钱经营的需求。嗣后，原告陆续向被告出借款项，截至2017年1月25日，经结算借款金额达到1900000元，2016年的借款利息为296400元，但被告仅支付了借款利息20000元，剩余276400元转为借款，被告遂向原告出具借条三份。嗣后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款2176400元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告郁顺林答辩称：借款属实，自2010年起被告郁顺林陆续向原告借款本金共120万元，有时为现金交付有时为银行转账，借款时双方口头约定借款利息为月息1.5分，后减为月息1.3分。最初两年借款利息都付清了，后来没有按约付利息，没付的利息就出借条，之后每年过年时付3万元或者4万元，陆续付了共30万元，认为这些钱应该算归还借款本金，故结欠原告的借款本金应为90万元。最后一笔借款大致发生在2010年8月金额为10万元。双方结算时是按照月息1.3分计算的利息，存在计算复利的情形，结算后被告郁顺林就结欠借款本息出具了借条。被告郁顺林与被告徐方系夫妻关系，但双方虽住在一个家中，实际已分房多年，处于分居状态，2006年被告郁顺林在湖州市吴兴区人民法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。被告郁顺林借款系用于工厂的经营，被告徐方从未参与工厂的经营活动，被告徐方系家庭主妇，家庭生活开支均由被告郁顺林负责。故认为借款与被告徐方无关。被告徐方未作答辩也未向本院提交证据。原告邱金彪为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、借条原件三份、银行取款凭证复印件十七份、中国光大银行对私活期账户对账单原件二份，用于证明被告郁顺林向原告借款尚欠本息合计2176400元未还的事实；证据2、婚姻关系查档证明一份，用于证明被告郁顺林与被告徐方系夫妻关系，该证明中被告徐方名字因原始档案登记错误为徐芳的事实。原告邱金彪提交的证据，经被告郁顺林质证认为：证据1中的借条无异议，银行取款凭证、银行账户对账单与被告无关；证据2借款与被告徐方无关。被告郁顺林未向本院提交证据。原告邱金彪提交的证据，被告徐方未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1中的借条内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，取款凭证及银行账户对账单结合被告郁顺林的答辩意见，可以认定被告郁顺林收到原告以现金、银行转账方式交付的借款的事实；证据2中“徐芳”与被告徐方的姓名不符，经本院核实被告郁顺林与被告徐方系夫妻关系。本院经审理，认定事实如下：2010年开始，被告郁顺林陆续向原告邱金彪借款，双方口头约定借款利息月息1.5%，后调整为1.3%。截至2013年8月，被告郁顺林累计向原告借款本金共计120万元。2017年1月25日，经原告邱金彪与被告郁顺林对账，被告郁顺林向原告出具借条三份，金额分别为140万元、50万元、276400元。嗣后，被告郁顺林向原告支付了2万元，余款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告郁顺林与被告徐方系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方均认可借款本金为120万元，被告郁顺林辩称其向原告归还了30万元借款本金，又称该30万元实为其向原告支付的利息，被告的陈述前后矛盾且未能提供相关证据予以证明，对被告郁顺林的答辩意见本院不予采信，被告郁顺林结欠原告借款本金120万元。原告现主张的2176400元中包括120万元借款本金及借款利息，该借条系原、被告结算之后由被告郁顺林出具，该利息计算标准在法定范围，原告要求被告归还2176400元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉请，因双方之间的借款本金为120万元，故该利息损失应以本金120万元为基数计算，具体金额以本院核定为准。被告郁顺林辩称其与被告徐方感情不和多年，被告徐方未参与其经营活动，借款不属于二人的夫妻共同债务，但未能提供相关证据予以证明，且被告郁顺林认可借款系用于经营活动，其经营所得用于家庭生活开支，故对被告郁顺林的该项抗辩意见本院不予采纳，本案借款属于被告郁顺林、徐方的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郁顺林、徐方返还原告邱金彪借款2176400元并支付利息损失（自2017年6月1日起以本金1200000元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告邱金彪其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24211元，减半收取12106元，由被告郁顺林、徐方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一七年六月二十八日书 记 员 陈晓霞 关注公众号“”