（2017）京民申1938号

裁判日期: 2017-06-28

公开日期: 2017-07-03

案件名称

孙龙生财产损害赔偿纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

孙龙生,李和伟

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙龙生，男，1940年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李和伟，男，1955年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人孙龙生因与被申请人李和伟财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙龙生申请再审称，我与李和伟是上下楼邻居，因李和伟家漏水，导致我家受灾，这是李和伟也承认的，李和伟做了防水后反而漏水更加严重。法院不查清事实，李和伟不愿赔偿。第一次鉴定结果错误，第二次鉴定失败是因为李和伟坚持不做鉴定，我预交的5000元判决上并未提及，反而将鉴定失败的责任归咎于我，让受害人赔偿施害者，致使李和伟逍遥“罚”外。五年多来，我受害的实质问题并未解决，至今犹在水斑重叠的环境里生活。本院经审查认为,本案系因房屋漏水引发的财产损害赔偿纠纷，但房屋漏水形成的原因多种多样，有因建筑物本身的原因所致，也有因用户个人装修不当导致防水效果不佳所致，更有因管线管道漏水所致等等。因此，不能仅因房屋漏水便直接确定属于用户个人责任。根据举证规则，本案对于孙龙生提出的赔偿请求，首先应由其承担举证责任，证明房屋漏水原因系楼上邻居李和伟使用不当所造成的。但在原审期间，孙龙生未在规定的时间内交纳鉴定费用导致鉴定机关予以退案，且经原审法院询问，孙龙生表示不申请鉴定。因此，孙龙生应该承担举证不能的法律后果。据此，原审法院依法判决驳回其全部诉讼请求正确，于法有据，并无不当，应予维持。综上，孙龙生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙龙生的再审申请。审判长　　杨建玲审判员　　程占胜审判员　　王士欣二〇一七年六月二十八日书记员　　周　润 来自：