（2017）赣1181民初449号

裁判日期: 2017-06-28

公开日期: 2017-09-13

案件名称

黄才林与纪长寿、王彩萍民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

德兴市人民法院

所属地区

德兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄才林,纪长寿,王彩萍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江西省德兴市人民法院民事判决书（2017）赣1181民初449号原告：黄才林，男，1963年8月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：席新波，江西立凭律师事务所律师。被告：纪长寿，男，1962年6月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：王彩萍，女，1964年5月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告黄才林诉被告纪长寿、王彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄才林及其委托诉讼代理人席新波，被告纪长寿、王彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄才林诉称，原告与被告纪长寿系朋友关系。2014年7月10日，被告纪长寿因急需资金周转向原告借款100,000元，承诺短期归还，月利息2分。被告纪长寿借款后，未能依约归还借款本息。为安抚原告，被告纪长寿于2016年9月28日将对胡关麟的100,000元债权转让给原告，同时双方签订债权转让协议书。因该债权转让事宜一直无法通知胡关麟且被告纪长寿于2016年11月3日起诉胡关麟，人民法院于2017年3月28日依法作出（2016）赣1181民初1137号民事判决书，确认了被告纪长寿对胡关麟的债权，故原告与被告纪长寿之间签订的债权转让未能生效。此后，原告依旧要求被告纪长寿归还借款本息，多次催收均未果，且被告王彩萍作为被告纪长寿的妻子理应共同偿还借款本息。为此，原告诉至法院要求二被告立即归还原告借款100,000元及利息72,000元（月利率2%，从2014年7月11日算至2017年4月10日，此后借款利息按上述方式计算至借款本息归还之日止）。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告、被告纪长寿身份证复印件各一份，证明原告、被告纪长寿的诉讼主体资格；2、江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初1144号民事调解书一份，证明二被告系夫妻关系；3、债权转让协议书一份，证明被告纪长寿向原告借款100,000元的事实，被告纪长寿将对胡光麟的100,000元债权转让给原告的事实；4、江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初1137号民事判决书一份，证明2016年11月3日，被告纪长寿起诉胡光麟要求其归还借款，2017年3月28日，法院作出（2016）赣1181民初1137号民事判决书，确认了被告纪长寿对胡关麟的债权，同时证明原告与被告纪长寿签订的债权转让协议无法生效，且这100,000元借款的资金来源是原告的，原告将100,000元借款借给被告纪长寿，被告纪长寿将这笔款项又借给了胡关麟。被告纪长寿、王彩萍对原告所提交的上述证据的质证意见如下：1、对原告提交的证据1、2、4的真实性均无异议。2、对证据3有异议，由于被告纪长寿文化程度不高，相信原告跟被告纪长寿、胡关麟都是朋友，所以才在这个债权转让协议上签了字。被告纪长寿辩称，这个借款，没法归还。被告王彩萍辩称，我没经手这笔借款，不清楚具体情况，这十万元的借款是胡关麟借的，我们可以陪同原告一同向胡关麟追回借款，但我不同意承担还款责任。被告纪长寿、王彩萍均未提供证据。经审理查明，2014年7月10日，被告纪长寿因急需资金周转向原告借款100,000元，约定月利率为2%。被告纪长寿借款后未依约归还借款本息，于2016年9月28日将其对胡关麟的100,000元债权转让给原告，并与原告签订了债权转让协议书。因该债权转让事宜一直无法通知胡关麟且被告纪长寿于2016年11月3日起诉胡关麟，本院于2017年3月28日作出（2016）赣1181民初1137号的民事判决书确认了被告纪长寿对胡关麟的债权，故无法实现原告与被告纪长寿签订的债权转让协议的目的。为此，原告仍旧要求被告纪长寿归还借款本息，二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同归还借款本息。以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的1-4组证据及当事人的陈述证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告纪长寿向原告借款100,000元是事实，故其负有按约定归还借款本息的责任。本案中被告纪长寿长期拖欠原告借款本金100,000元不予归还，违反了诚实信用原则，故原告要求被告纪长寿偿还借款本金100,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率为2%，未超过年利率24%的标准，故原告要求被告支付利息66,000元（从2014年7月11日按月利率2%算至2017年4月10日，此后至借款本息还清之日止的利息按月利率2%另行计收）的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但对其超出的6,000元利息的部分诉请，不符合法律规定，本院不予支持。本案被告纪长寿向原告借款100,000元发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款属于二被告的共同债务，理应由二被告共同清偿。原告要求被告王彩萍与纪长寿共同归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告纪长寿归还原告黄才林借款本金100,000元及利息66,000元（从2014年7月11日算至2017年4月10日，此后至借款本息还清之日止的利息按月利率2%另行计收）。限被告纪长寿于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王彩萍对上述款项的归还承担连带清偿责任。三、驳回原告黄才林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870元（已减半收取），由被告纪长寿、王彩萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员　　赵　斌二〇一七年六月二十八日代书记员　　汪细琴搜索“”