（2017）渝03民终1038号
裁判日期: 2017-06-28
公开日期: 2018-09-03
案件名称
陈某1等与曾某等赡养纠纷二审民事判决书
法院
重庆市第三中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈某1,陈某2,曾某,陈某3,陈某4,陈某5
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1038号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）:曾某,女,1935年1月15日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈某3,男,1969年08月21日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：陈某4，女，1956年7月15日出生，汉族，居民，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）:陈某5,女,1974年7月25日出生，汉族,居民，住重庆市丰都县。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人曾某、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初3号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。陈某1、陈某2上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判曾某随子女轮流生活，上诉人不承担支付曾某生活费的义务。事实和理由：上诉人在庭审中均表示愿意与曾某共同生活，照顾老人的饮食起居，可以给老人以精神慰藉。2010年上诉人父亲去逝后，由于母亲曾某得到了抚恤金并继承了财产。由于母亲身体健康，能够给陈某3做家务，所以陈某3将母亲接去与其共同生活。在共同生活期间给母亲曾某操办生酒，收了几万元礼金在陈某3处。按照原审判决，则其他子女支付曾某的生活费会落入陈某3手中，增加了其他子女的负担。如果钱用完以后，曾某又会要求随子女轮流生活，不利于老人安享晚年。只有老人随子女轮流生活，才会让每名子女尽到赡养义务。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。曾某辩称，我现在已年满80周岁，身患高血压、高血脂、糖尿病和冠心病，已经丧失劳动能力，而几名子女均已成家，依法应当履行赡养义务。我现在需要看病吃药和日常护理，每月开支在1400元左右。我长期随陈某3生活，我的大部分开支都是陈某3、陈某4、陈某5承担，二上诉人没有履行赡养义务。陈某3为我操办80岁寿酒，是陈某3请的自己亲朋好友。我愿意随陈某3生活，不愿意轮流随其他子女生活，请求二审法院维持原审判决。陈某3辩称，我一直在对父母尽赡养义务，出钱给父亲买社保，母亲生病也是我送到医院住院，上诉人不管老人也不出钱。请求二审法院维持原审判决。陈某5辩称，上诉人没有尽赡养义务，是我和陈某3在尽义务。陈某4未作答辩。曾某向原审法院提出诉讼请求：1、曾某随陈某3生活；2、陈某1、陈某2每月各负担曾某生活费400元，陈某4、陈某5每月各负担曾某生活费200元；3、曾某于2017年1月后发生的医疗费由五子女平均负担。原审法院审理认定的事实如下：曾某与陈某6于1954年登记结婚，1956年7月15日生育女陈某4，1963年2月4日生育子陈某1，1966年2月18日生育子陈某2，1969年8月21日生育子陈某3，1974年7月25日生育女陈某5。陈某6于2010年7月14日因病死亡，后曾某随陈某3共同生活，由陈某3、陈某4、陈某5承担了扶养费。曾某每月领取政府部门生活补贴105元。陈某1、陈某2的扶养义务问题，双方协商未果，为此起诉至原审法院。原审法院认为，陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2系曾某之子女，曾某现已高龄丧失劳动能力，为此五子女依法应当承担扶养义务，承担扶养的方式，从现实情况考虑，曾某随陈某3共同生活，母子关系感情融洽，为此以保持现状为宜，但五子女应承担扶养费，对于五子女承担扶养费的数额，其中生活费参照本地城镇居民每人每月平均消费支出酌定，曾某已有的生活补贴应当相应扣减，医疗费等以实际发生额为限由五被告平均分担，曾某每月生活费扣除已有部分酌定为1500元，为此每名子女每月应当分担300元，曾某仅请求陈某4、陈某5每月各负担200元，其减少的部分属于曾某自愿放弃，其行为性质属于行使民事权利处分权，依法应当予以准许，但不能因此而加重其他子女的义务承担，其减少的部分由曾某自己承担。对于陈某3因与曾某共同生活，并在生活中以其他方式支出，曾某不要求另行支付，也属于曾某行使民事权利处分性质，在不增加其他子女义务承担的范围内原审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和一百四十四条之规定，判决：一、曾某随陈某3生活，陈某4、陈某5每月各支付曾某生活费人民币200元，陈某1、陈某2每月各支付曾某生活费人民币300元；医疗费等以实际发生额为限，由陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2平均负担（自2017年2月起至曾某死亡时止）；二、驳回曾某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由于曾某负担。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，不应附加任何条件。陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2系曾某亲生子女，现曾某年老多病，丧失劳动能力，其子女理当履行赡养义务。曾某长期随陈某3共同生活，曾某现仍然愿意随陈某3共同生活，其子女应当尊重老人的选择，这样更有利于老人的身心健康。上诉人请求曾某随子女轮流生活，本院不予支持。现曾某每月从政府领取的105元生活补贴不足以维持其生活需要，原审根据本案实际情况，扣除105元后，酌定曾某每月生活费为1500元，由每名子女支付300元，因曾某只请求陈某4、陈某5每月支付200元，其放弃部分由自己负担。医疗费以实际发生额为限由陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2平均负担并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由及请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由陈某1负担80元；由陈某2负担80元。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一七年六月二十八日书记员 文 杰