（2017）甘0105民初697号
裁判日期: 2017-06-28
公开日期: 2017-09-28
案件名称
车延东和汪乐民;彭菊花;陆鸿;朱国杯民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
兰州市安宁区人民法院
所属地区
兰州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
车延东,汪乐民,彭菊花,陆鸿,朱国杯
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初697号原告车延东，男，汉族，住兰州市安宁区。被告汪乐民，男，汉族，住甘肃省榆中县。被告彭菊花，女，汉族，住甘肃省榆中县。第三人陆鸿，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。第三人朱国杯，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告车延东诉被告汪乐民、彭菊花，第三人陆鸿、朱国杯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车延东、第三人陆鸿、朱国杯到庭参加了诉讼。被告汪乐民、彭菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车延东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汪乐民、彭菊花在继承汪炳如（已故）遗产范围内清偿原告车延东借款1200000元；2、本案诉讼费及保全费由被告汪乐民、彭菊花在继承汪炳如（已故）遗产范围内承担。事实和理由：2016年3月5日，汪炳如向车延东借款1000000元，双方约定在2016年7月5日前偿还。借款合同签订后，车延东向汪炳如指定的陆鸿及朱国杯的银行账户转账970000元，并向汪炳如支付现金30000元，汪炳如向车延东出具借条、收条及保证书。2016年3月14日，汪炳如再次向车延东借款，车延东通过银行转账向汪炳如出借200000元，以上借款合计1200000元。2016年5月15日，汪炳如在微信群发了委托朋友将商铺出售以偿还原告借款1250000元，后原告再未联系到借款人，因此，原告于2016年6月22日诉至兰州市安宁区人民法院，后上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院以主体不存在，撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初856号民事判决书，驳回车延东的起诉。根据继承法等规定，现要求汪炳如的遗产继承人在遗产继承范围内偿还借款，请求法院判如所请汪乐民未做答辩。彭菊花未做答辩。陆鸿辩称，其与汪炳如同在友众信业金融信息服务(上海)有限公司兰州分公司上班，双方系上下级关系。2016年3月6日，受汪炳如要求，接受车延东的200000元的银行转款。2016年3月7日，受汪炳如要求，又将上述款项转给汪炳如。故本案与其无关，不承担任何责任。朱国杯辩称，其与汪炳如同在友众信业金融信息服务(上海)有限公司兰州分公司上班，双方系上下级关系。2016年3月6日，受汪炳如要求，接受车延东的710000元的银行转款。2016年3月7日，受汪炳如要求，又将上述款项转给汪炳如。故本案与其无关，不承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，汪炳如向车延东借款1000000元，并向原告出具借条一张，载明：于2016年7月5日前全部还清。同日，汪炳如又向车延东出具收条及保证书各一张。收条载明：其中玖拾柒万元为银行转账，剩余三万元为现金支付。后车延东按照汪炳如的指示，于2016年3月6日，通过银行转账，向朱国杯转账710000元；通过手机银行转账，向陆鸿分四次共计转账200000元；于2016年3月7日，通过手机微信转账，向汪炳如转账30000元。2016年3月7日，汪炳如向车延东借款30000元，要求车延东将该30000元转给王义文。次日，王义文将该30000元通过手机微信转给汪炳如。朱国杯在收到车延东710000元转账后，于2016年3月7日，通过银行转账，分两次向汪炳如转账共计710000元。陆鸿在收到车延东200000元转账后，于2016年3月7日，通过银行转账，向汪炳如转账200000元。后车延东又于2016年3月10日，通过银行转账，向汪炳如转账150000元；2016年3月14日，通过手机微信转账，向汪炳如转账10000元；2016年3月15日，通过手机微信转账，向汪炳如转账10000元，通过银行转账，向汪炳如转账30000元。共计转账200000元。另查明，汪炳如在微信群聊中，对车延东借款及利息共计1250000元予以认可。汪炳如于2016年5月15日逝世。汪乐民系汪炳如父亲，彭菊花系汪炳如母亲。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，车延东与汪炳如于2016年3月5日签订的《借条》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当依法予以保护。双方签订借款协议后，车延东已完全履行了借款义务。后汪炳如向车延东再次借款200000元，虽汪炳如未向车延东出具借条，但车延东于2016年3月10日至2016年3月15日，通过汪炳如的银行及微信向其转账共计200000元。故本案借款事实清楚。因汪乐民、彭菊花系汪炳如的遗产继承人。故对原告要求被告汪乐民、彭菊花在继承汪炳如遗产范围内清偿原告车延东借款1200000元的诉请，予以支持。对原告要求被告汪乐民、彭菊花在继承汪炳如遗产范围内承担诉讼费的诉请予以支持，对要求被告汪乐民、彭菊花在继承汪炳如遗产范围内承担保全费的诉请，因原告没有提供相应证据证明其主张，故对该项诉请不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪乐民、彭菊花在继承汪炳如遗产范围内清偿汪炳如所欠原告车延东借款1200000元，于本判决生效之日起15日内给付原告车延东；驳回原告车延东其他诉讼请求；案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告汪乐民、彭菊花在继承汪炳如遗产范围内予以承担，与上述款项一并给付原告车延东。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一七年六月二十八日书记员 马云霞 来源：百度“”