（2017）京03民终6782号

裁判日期: 2017-06-28

公开日期: 2017-07-17

案件名称

董云飞与刘顺明确认合同无效纠纷二审民事判决书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

董云飞,刘顺明

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6782号上诉人（原审被告）：董云飞，男，1996年2月9日出生，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：董国文（董云飞之父），1969年2月26日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：刘顺明，男，1965年3月26日出生，北京市平谷区人。委托诉讼代理人:王振忠，男，住北京市平谷区，由北京市平谷区滨河街道办事处南小区社区居民委员会推荐。上诉人董云飞因与被上诉人刘顺明确认合同无效纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董云飞及其委托诉讼代理人董国文,被上诉人刘顺明及其委托诉讼代理人王振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董云飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘顺明的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。双方买卖行为没有违反法律禁止性规定，双方所签合同是真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，董云飞购买的是胡庄东路×号院内地上房屋所有权，在该宅基地上行使宅基地使用权，是刘顺明宅基地使用权的延长，并没有侵犯胡庄村集体利益。2.一审判决适用法律错误。董云飞购买涉案房屋是用于居住，不存在炒卖土地的行为性质，董云飞没有违反合同法第五十二条中任何一项规定。一审判决结果侵犯了董云飞的合法权益。刘顺明辩称，不同意董云飞的上诉请求，请求二审法院驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。刘顺明向一审法院起诉请求：依法判决确认刘顺明与董云飞之间2008年1月14日签订的房屋买卖协议书无效。一审法院认定事实：董云飞向一审法院提交了土地清查临时登记证，该登记证将土地使用者一栏姓名改为董云飞姓名，加盖了北京市平谷区金海湖镇胡庄村委会公章，证明涉案房屋土地使用权转给董云飞是经过村委会和镇政府的同意。刘顺明对此不予认可。法院认为，农村村民住宅用地应由县级人民政府批准，董云飞提交的证据不能证明其证明目的。董云飞并非涉案房屋所在集体经济组织成员。一审法院认为，农村房屋的买卖，涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与集体经济组织成员的特定身份相联系。刘顺明、董云飞双方签订《房屋买卖协议书》时，刘顺明系北京市平谷区金海湖镇胡庄村农民，属于该村集体经济组织成员，但董云飞不属于该集体经济组织成员，故协议书虽经中间人见证和村民委员会盖章，但仍违反我国土地管理法及宅基地使用相关政策，该协议书仍应属无效。现刘顺明要求确认该协议书无效，理由正当，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：刘顺明与董云飞于2008年1月14日签订的房屋买卖协议书无效。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。本案中，根据已经查明的事实，刘顺明系北京市平谷区金海湖镇胡庄村农民，属于该村集体经济组织成员，而董云飞不属于该集体经济组织成员，双方签订的《房屋买卖协议书》违反法律、行政法规强制性规定，应为无效。综上所述，董云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由董云飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宋洪印审　判　员　　曹　炜代理审判员　　方　玉二〇一七年六月二十八日法官　助理　　黄　丹书　记　员　　王　彬 来源：百度搜索“”