（2017）沪0105民初9292号

裁判日期: 2017-06-28

公开日期: 2017-09-19

案件名称

毛某某与王某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市长宁区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

毛某某,王某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初9292号原告：毛某某，女，1958年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人赵耀兵，上海公鼎律师事务所律师。被告：王某某，男，1957年9月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告毛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托诉讼代理人赵耀兵、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某诉称：原、被告于1991年通过他人介绍相识，于1992年12月30日登记结婚。二人均系再婚，婚后未生育子女。由于草率结婚，婚前原告对被告脾气性格、共同语言，特别是品行方面缺乏全面了解，故婚后经常因家庭琐事而产生矛盾。2017年3月12日原告去苏州上坟回家，发现被告与第三者有婚外情，两人同处一室，第三者睡在家里，于是原告质问被告，为何在其外出之际带一个外面的女人回家。令人气愤的是，被告竟然回答，谁会想到你这么早回来，不这么早回来你就看不到该场面。由于原告坚持要离婚，被告于同年3月18日，跪求原告原谅。第三天，被告的儿子前来劝解时，被告也承认了错误。在原告的一再追问下，被告承认第三者系被告之前单位的财务，已经认识四年有余。原告要求被告与第三者彻底断绝关系，但被告竟认为二人是有感情的，断绝关系是不可能的。原告意识到被告根本没有与第三者断绝的意愿，没有丝毫悔改之意，不可能回心转意，感到彻底绝望。原告已搬离家中在外居住，与被告正式分居，坚决要求与被告离婚。现请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。被告王某某辩称：不同意离婚。原、被告婚后感情一直较好，是小区里公认的五好家庭，平时从不吵架，并无矛盾和分歧。原告主张离婚的理由并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1991年通过朋友介绍相识后确立恋爱关系，于次年12月30日登记结婚。原、被告双方均系再婚，被告与前妻育有一子与原、被告共同生活。婚后，双方未生育子女，夫妻感情一直尚可。原告自述2017年3月12日其自苏州扫墓回家，发现被告与其他异性在家中，疑似有不正当关系，导致双方产生矛盾。被告对此予以否认，称该异性系原告朋友，因要咨询动迁事宜故来家中与被告商谈，后感不适，故被告让其睡在客厅沙发稍作休息，恰逢此时原告返家，故而双方产生争执。2017年3月25日，原告自家中搬离，在外租房居住，双方分居至今。另查明，被告将于2017年10月办理正式退休手续。上述事实，有结婚证、租房合同及原、被告的陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院予以确认。因原、被告对是否离婚存在较大分歧，致本案调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好。且组建家庭二十余年，当已积累起较深厚的夫妻感情。现双方虽不睦，均因双方个性差异、缺乏理解和沟通所致。只要双方均珍惜家庭和夫妻感情，主动增进沟通和交流，互谅互让，双方仍有和好可能。原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有挽救余地。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告毛某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取计100元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　蒋　萍二〇一七年六月二十八日书记员　尤维娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 搜索“”