（2017）吉06民初33号
裁判日期: 2017-06-28
公开日期: 2017-08-04
案件名称
白山市丰润置业有限公司与王健及贾富芝、白山华信供热有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
吉林省白山市中级人民法院
所属地区
吉林省白山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
白山市丰润置业有限公司,王健,贾富芝,白山华信供热有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国物权法》：第一百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民初33号原告：白山市丰润置业有限公司。住所地吉林省白山市浑江区浑江大街广厦安居*号***室。法定代表人：魏恒山，总经理。委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。被告：王健，男，1990年7月23日生，汉族，个体工商业户，住吉林省白山市浑江区。第三人：贾富芝，男，1983年6月2日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区（现羁押于白山市江源区看守所）。第三人：白山华信供热有限公司。住所地吉林省白山市浑江区通沟街通沟河永丰桥东侧50米处。法定代表人：慈昕，总经理。委托诉讼代理人：孙钦军，男，1981年12月24日生，汉族，白山华信供热有限公司职员，住吉林省白山市八道江区东兴街二十一委一组。原告白山市丰润置业有限公司（以下简称丰润公司）与被告王健及第三人贾富芝、白山华信供热有限公司（以下简称华信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告丰润公司委托诉讼代理人徐云浩与及第三人贾富芝、华信公司委托诉讼代理人孙钦军到庭参加诉讼，王健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丰润公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认丰润公司与王健签订的浑江区“林苑之声小区”20户门市房《商品房买卖合同》无效。2.依法判令王健立即返还丰润公司与王健之间签订的浑江区“林苑之声小区”20户门市房《商品房买卖合同》（价值10745515元）及房屋。3.一审诉讼费用由王健负担。事实与理由：2014年10月15日，华信公司同贾富芝签订了《煤炭供销合同》1份，其中约定，贾富芝供给华信公司价值10745515元的煤炭，在3800KCaI/㎏的基础上，定价为420元/吨。为了保障贾富芝能够得到煤款，同时又能保证华信公司利益不受损失，贾富芝提出了华信公司提供足值的门市房做抵押，将门市房的手续写在王健名下，如果华信公司不支付煤款，可以执行抵押的房产。2014年10月17日，华信公司同王健签订《协议书》约定，贾富芝不能在2016年3月31日之前向华信公司供应25600吨煤炭，王健将无条件的退回10745515元的抵押房屋。协议达成后，丰润公司与王健签订了浑江区“林苑之声小区”20户门市房《商品房买卖合同》，其价值10745515元。而贾富芝截止到诉前，仅向华信公司供应煤炭3586吨，且煤质也没有达到合同约定的质量，经贾富芝同意按照每吨250元供给丰润公司。如果贾富芝按照约定履行了供煤义务，华信公司没有按照约定付款，丰润公司同王健之间签订的《商品房买卖合同》即开始履行，否则将视为王健没有交付购房款。本案中，无论是按照王健对于抵押物的处分承诺，还是履行付款义务，都因贾富芝违约，导致丰润公司与王健之间的《商品房买卖合同》不能履行。为此，丰润公司诉至法院。王健未答辩。贾富芝述称：同意丰润公司的诉讼请求，应当返还20户门市房。贾富芝认为送多少煤算多少，和对方可以和解解决。华信公司述称：同意丰润公司起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2014年10月15日，华信公司同贾富芝签订《煤炭供销合同》约定，交货时间：2014年10月15日－2016年3月31日，数量：总价10745515元的煤炭，在3800KCaI/㎏的基础上，定价为420元/吨，3年内价格不变。2014年10月17日，华信公司同王健签订了《协议书》约定，贾富芝不能在2016年3月31日前向华信公司供应25600吨煤炭，无条件的退回价值10745515元的抵押房屋。协议达成后，丰润公司与王健分别签订“林苑之声”20户门市房（1.11号楼、101室、面积75平方米；2.11号楼、110室、面积162.92平方米；3.16号楼、101室、面积143.72平方米；4.16号楼、102室、面积118.58平方米；5.16号楼、103室、面积118.58平方米；6.16号楼、104室、面积111.44平方米；7.16号楼、105室、面积111.44平方米；8.16号楼、106室、面积118.58平方米；9.16号楼、107室、面积111.44平方米；10.16号楼、108室、面积118.58平方米；11.16号楼、109室、面积118.58平方米；12.16号楼、110室、面积143.72平方米；13.19号楼、107室、面积58.23平方米；14.21号楼、101室、面积75.01平方米；15.21号楼、104室、面积58.14平方米；16.21号楼、107室、面积58.14平方米；17.45号楼、104室、面积63.83平方米；18.45号楼、105室、面积63.83平方米；19.45号楼、106室、面积60.14平方米；20.45号楼、107室、面积63.83平方米。）的《商品房买卖合同》。上述案涉房屋已取得商品房预售许可证明。庭审中，丰润公司自认案涉房屋由丰润公司管理。2014年11月8日－2014年12月27日，贾富芝向华信公司供应煤炭3586.6吨，双方同意按250元/吨计算，价款为896650元（3586.6吨×250元/吨＝896650元），该煤款未支付。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.丰润公司与王健签订的“林苑之声”20户门市房《商品房买卖合同》是否无效。本案中，华信公司与贾富芝之间系煤炭买卖合同关系，2014年10月17日，华信公司与王健签订协议书约定，贾富芝不能在2016年3月31日前向华信公司供应25600吨煤炭，王健无条件的退回价值10745515元的抵押房屋，该约定属具有担保债权实现目的的以物抵债约定，属于绝押合同。丰润公司与王健之间并非房屋买卖合同关系，而是华信公司以丰润公司的房屋顶换贾富芝的煤炭，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，丰润公司与王健签订的“林苑之声”20户门市房《商品房买卖合同》无效。2.王健是否应返还丰润公司“林苑之声”20户门市房的《商品房买卖合同》及房屋。因丰润公司与王健签订的“林苑之声”20户《商品房买卖合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，王健应返还丰润公司“林苑之声”20户门市房的《商品房买卖合同》。由于丰润公司自认案涉房屋由丰润公司管理，因此，对丰润公司请求王健返还“林苑之声”20户门市房的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、白山市丰润置业有限公司与王健签订的“林苑之声”20户门市房《商品房买卖合同》无效。二、王健于本判决生效后立即返还白山市丰润置业有限公司“林苑之声”20户门市房（1.11号楼、101室、面积75平方米；2.11号楼、110室、面积162.92平方米；3.16号楼、101室、面积143.72平方米；4.16号楼、102室、面积118.58平方米；5.16号楼、103室、面积118.58平方米；6.16号楼、104室、面积111.44平方米；7.16号楼、105室、面积111.44平方米；8.16号楼、106室、面积118.58平方米；9.16号楼、107室、面积111.44平方米；10.16号楼、108室、面积118.58平方米；11.16号楼、109室、面积118.58平方米；12.16号楼、110室、面积143.72平方米；13.19号楼、107室、面积58.23平方米；14.21号楼、101室、面积75.01平方米；15.21号楼、104室、面积58.14平方米；16.21号楼、107室、面积58.14平方米；17.45号楼、104室、面积63.83平方米；18.45号楼、105室、面积63.83平方米；19.45号楼、106室、面积60.14平方米；20.45号楼、107室、面积63.83平方米。）的《商品房买卖合同》。三、驳回白山市丰润置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86273元、财产保全费5000元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 高明义审判员 杨文华审判员 丛金海二〇一七年六月二十八日书记员 芦 潇 关注公众号“”