（2016）赣1021民初1174号
裁判日期: 2017-06-28
公开日期: 2017-10-31
案件名称
朱建云与余木良机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
南城县人民法院
所属地区
南城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱建云,余木良
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款，第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条第一款
全文
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初1174号原告：朱建云，女，1971年10月27日出生，汉族，户籍地南城县，现住南城县，委托诉讼代理人：谢应根，男，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。被告：余木良，男，1980年9月22日生，汉族，住南城县，委托诉讼代理人：邱应祥，男，南城县旴江法律服务所法律工作者。原告朱建云与被告余木良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建云及其委托诉讼代理人谢应根、被告余木良及其委托诉讼代理人邱应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失116956.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日19时55分许，被告余木良驾驶无牌台铃牌电动二轮摩托车在南城富民西路由西往东方向行驶至南城到建昌镇骆坪村廉租房门口路段，遇原告朱建云前方同向步行，因避让不及，车辆由后往前与朱建云发生碰撞致倒地，造成朱建云及余木良受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南城县人民医院抢救治疗，因原告家庭困难，转南城中医院门诊治疗，经医院诊断，左侧跟骨粉碎性开放性骨折。事故发生后，南城县公安局交警大队于2016年8月30日对该起事故作出城公交字（2016）128号道路事故认定书，认定余木良负本次事故主要责任，朱建云负本次事故次要责任。事故发生后，被告只垫付医药费1000元，原.被告就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。被告余木良辩称：1、被告所驾驶的车辆是电动二轮摩托车，不属于机动车，不能按照机动车辆交强险承担赔偿责任。2、该案本应由原告负主要责任，但由于被告有酒驾行为，被告愿承担同等责任，南城交警大队《道路交通事故认定书》认定被告负主要责任显失公平，要求法院重新作出事故认定。3、原告赔偿金额不合理。（1）、南城中医院门诊发票33张，金额为2895.6元，没有处方等印证其事实，私人诊所发票2张计270及后续治疗费4000元不予认定；（2）、“三期”应以住院天数22天计算。（3）、误工费每天142元无依据。（4）、精神抚慰金的请求不应支持。（5）、交通费无票据，要求酌情处理。（6）、鉴定费用2200元是伤残、后续治疗、“三期”三项费用的鉴定，后面二项费用不需鉴定，是原告自行扩大的费用，应自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告身份证、户口，证明：原告诉讼主体资格。证据2、事故认定书、痕迹检验鉴定意见书、血液酒精含量��验报告书、损伤程序鉴定意见书、车辆技术性能鉴定意见，证明：余木良负本次事故主要责任，朱建云负本次事故次要责任。证据3、南城县人民医院出院小结、疾病证明书、用药清单、发票2张计11466.31南城城县中医院疾病证明书、门诊发票33张计2895.64元；私人诊所发票2张计270元。合计14611.75元。证据4、抚州金田法医学司法鉴定所，司法鉴定意见书1份，发票1张计2200元。证明：原告受伤后通过治疗，于2016年11月3日委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告伤残程度，误工期、护理期、营养期进行评定，误工期150日，护理期90日，营养期90日，后期治疗费4000元。被告余木良发表的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2事故认定书等均有异议，事故认定书上对交通事故的发生已经明确，被告所驾驶的车辆是电动两轮摩托车，不属于机动车，被告是正当行驶，按照规定行人应靠边通行，导致该事故的发生应由原告负主要责任，由于被告余木良有酒驾的行为，被告愿意承担同等责任，要求对交通事故的认定重新确定；痕迹检验鉴定书的真实性无异议，对关联性有异议，应按非机动车辆进行赔偿；被告喝酒不是驾驶机动车辆，而是驾驶非机动车辆。对证据3门诊发票33张有异议，对私人诊所2张发票共270元有异议，没有严格的收费依据，对证据3的其它无异议。对证据4的原告伤残程度无异议；对鉴定的费用2200元，伤残鉴定费用是符合法律规定的，但是2200元是三项总和的费用；原告后期治疗的4000元没有依据；应该按照住院的天数计算费用，其扩大的伤情以及后续的鉴定费用，是原告自行扩大的开支，不应作为被告赔偿的依据。被告余木良未提交证据。本院对证据认��如下：对原告提交的证据1，因被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，符合证据要件，本院予以认定。对原告提交的证据南城城县中医院门诊发票（33张），因原告未提供相关的病例印证，本院对其关联性不予认定；对私人诊所处方笺2张共270元，因原告未提供相关的发票印证，本院对其不予认定；因被告对证据3中的其他无异议，本院对证据3中的南城县人民医院出院小结、疾病证明书、用药清单、发票2南城城县中医院疾病证明书予以认定。对原告提交的证据4中司法鉴定意见书关于原告伤残程度以及后续治疗费的鉴定意见予以认定，对其他鉴定意见不予认定，发票符合证据要件，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日19时55分许，被告余木良驾驶无牌台铃牌电动二轮摩托南城城县富民西路由西往东方向行驶至南城到建昌镇骆坪廉租房门口路段，遇原告朱建云前方同向步行，因避让不及，车辆由后往前与原告朱建云发生碰撞致倒地，造成原告朱建云及被告余木良受伤的道路交通事故。南城县公安局交警大队于2016年8月30日作出道路交通事故认定书，认定被告余木良负事故主要责任，原告朱建云负事故次要责任。事故发生后，原告朱建云被送往南城县人民医院住院治疗22天（自2016年7月27日至2016年8月18日），共花费医疗费11466.11元。原告被南城县人民医院诊断为：左侧跟骨粉碎性开放性骨折。出院医嘱为：1、注意饮食、休息；2、继续患肢石膏外固定2周；3、石膏拆除后加强患肢踝关节功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。2016年11月3日，原告经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级、后续治疗费4000元。原告朱建云为此支付鉴定费2200元。事故发生���，被告余木良支付原告朱建云人民币1000元。原告朱建云户籍南城县昌镇高士弟16号1户，南城县昌镇骆坪廉租房5栋4单元302室，为城镇居民。在诉讼过程中，原告朱建云向本院申请撤回精神抚慰金3000元的诉讼请求。本院认为，本案的争执焦点为：一、关于原告损失金额及其计算依据。1、医疗费，原告主张医疗费14611.75元南城城县中医院门诊发票2895.64元与私人诊所花费的270元无其他证据印证，本院对原告主南城城县中医院门诊2895.64元与私人诊所花费的270元不予支持。对原告主张的在南城县人民医院住院花费的11446.11元未超出发票上载明的金额，本院予以支持，故原告的医疗费为11446.11元。2、护理费，原告住院天数22天，出院医嘱继续患肢石膏外固定2周（即14天），故原告的护理期应为36天。原告主张的护理期90天过长���本院不予支持。故原告的护理费损失为5155.2元（143.2×36）。3、误工费，原告受伤至定残前一日共计98日，原告主张误工期180日超出法律的规定不予支持。原告主张误工费按142元一天计算未提供相关证据证实，应按上一年度平均工资59.67元一天计算，故原告的误工费损失应为5847.66元（98×59.67）。4、营养费，原告主张的营养期90日过长，原告住院22天，原告的营养期应计算22天，故原告的营养费应为660元（22×30元/天）。5、住院伙食补助费，原告住院22天，应为660元（22×30元/天）。6、原告系城镇居民，伤残程度被评定为十级，故残疾赔偿金应为57346元（28673×20×10%）。7、交通费，原告虽未提交相关交通费用票据，但原告受伤后治疗，交通费必然会产生，依据原告就医地实际情况，本院酌定交通费200元。8、鉴定费，原告主张鉴定费2200元系鉴定机构对原告作出司法鉴定���法收取的费用，并有相关票据印证，本院予以支持，对被告关于鉴定费的辩称意见不予采信。9、后续治疗费，原告主张后续治疗费4000元有鉴定机构的鉴定意见证明，本院予以支持，对被告关于后续治疗费的辩称意见不予采信。在诉讼过程中，原告朱建云向本院申请撤回精神抚慰金3000元的诉讼请求，系原告对自己权利主张的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告的损失共计人民币87514.97元（11446.11＋5155.2＋5847.66＋660＋660＋57346＋200＋2200＋4000）。二、原、被告的责任比例及如何承担赔偿责任。南城县公安局交警大队认定，被告余木良负事故主要责任，原告朱建云负事故次要责任。南城县公安局交警大队制作的道路交通事故认定书客观真实，本院对交通事故认定书予以确认。对被告辩称的道路交通事故认定书认定被告负主要责任显失���平，要求重新作出事故认定的意见，因被告未提供证据证明，本院不予采信。被告余木良驾驶无牌电动二轮摩托车与原告朱建云发生碰撞造成原告朱建云受伤，被告余木良系侵权人，应承担相应的赔偿责任。根据南城县公安局交警大队制作的道路交通事故认定书及原、被告在事故中的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。根据交强险的投保实际情况，电动二轮摩托车的所有人或管理人无法得到交强险的社会保障，故对原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张不予支持。故被告余木良应赔偿原告朱建云各项损失（即医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费）共计人民币61260.48元（87514.97×70%），因被告在事发后已支付原告人民币1000元，故被告���木良还应赔付原告朱建云各项损失60260.48元（61260.48－1000）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余木良于本判决生效之日起十五日内赔付原告朱建云共计人民币60260.48元。二、驳回原告朱建云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由原告朱建云负担1267元，被告余木良负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 谌志卫审 判 员 崔国民人民陪审员 黎 累二〇一七年六月二十八日书 记 员 黄蒙蒙 来源：百度“”