（2017）豫1425民初1561号

裁判日期: 2017-06-28

公开日期: 2017-08-01

案件名称

张传信与李桂民房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

虞城县人民法院

所属地区

虞城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张传信,李桂民

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初1561号原告：张传信，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张福生，男，汉族，1949年8月4日出生，住河南省虞城县。系原告张传信之父。被告：李桂民，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省虞城县。原告张传信与被告李桂民、河南豫皖珍珠岩有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张传信委托诉讼代理人张福生到庭参加诉讼，被告李桂民、河南豫皖珍珠岩有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张传信要求撤回对被告河南豫皖珍珠岩有限公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告张传信向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告李桂民返还购房款390000元，承担本案诉讼费等费用。事实与理由，2014年1月份，原告张传信在被告李桂民（河南省虞城县上）开发的门面房处，购买南边靠东三套四套共四间，约定450000元，后原告分三次交给被告390000元，现被告至今没有交付门面房，经多次催要，被告至今不给见面，既不退款，也不交房。现向虞城县人民法院提起诉讼。被告李桂民未向本院提交答辩材料，开庭审理时缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在庭审时进行证据交换和质证，被告李桂民未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对原告向本院提交的证据：收条2份，证明被告李桂民二次收取原告张传信购房款370000元，经审查，该收条2份均系被告李桂民出具的收款条，本院予以采信；对原告陈述的另外原告张传信转被告李桂民银行卡20000元，因原告没有提交被告李桂民出具的收条，也没有提交转账凭证，被告李桂民又未到庭参加诉讼，对此陈述，本案不予采信。依据上述有效证据，结合原告的陈述意见，本院确认以下案件事实：2014年1月份，原告张传信购买被告李桂民开发的位于虞城县上的门面房四间（南侧自东向西第三套、四套共四间），被告李桂民两次收取原告张传信购房款370000元。现原告以被告至今没有交付门面房，经多次催要被告不给见面，既不退款也不交房为由，诉讼来院。另查明，涉案房屋系小产权房，且存在争议。本院认为，被告李桂民收取原告张传信购房款，并为原告张传信出具收款条，该收款条显示所购房屋的位置，原、被告之间构成房屋买卖合同关系。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”涉及本案被告李桂民虽然收取了原告张传信购房款370000元，但被告李桂民没有向本院提交其取得商品房预售许可证明，不能证实涉案房屋具有交易的合法性，故原、被告之间构成的房屋买卖合同关系为无效合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。现原告张传信要求被告李桂民返还购房款390000元，本院予以支持370000元。对原告陈述的转被告李桂民银行卡20000元，因原告没有提交被告李桂民出具的收条，也没有提交转账凭证，被告李桂民又未到庭参加诉讼，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂民于本判决生效之日起十日内返还原告张传信购房款370000元；二、驳回原告张传信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，被告李桂民负担6850元，原告张传信负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长　　马新兰审判员　　胡长聚审判员　　郭雪梅二〇一七年六月二十八日书记员　　秦小茹 来源：百度“”