（2017）冀民申1871号

裁判日期: 2017-06-28

公开日期: 2017-11-16

案件名称

刘世申、刘世忠物权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘世申,刘世忠,沧州市新华区小赵庄乡小代庄村民委员会,韩俊霞

案由

物权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世申，男，1968年2月29日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世忠，男，1977年2月26日出生，汉族，住沧州市新华���。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市新华区小赵庄乡小代庄村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡小代庄村。法定代表人：刘文义，该村民委员会主任。一审被告、二审被上诉人：韩俊霞，女，1967年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市开发区。再审申请人刘世申、刘世忠因与被申请人沧州市新华区小赵庄乡小代庄村民委员会（以下简称小代庄村委会）物权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2538号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘世申、刘世忠申请再审称，请求撤销沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第652号民事判决，撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2538号民事判决书，判决刘世申、刘世忠与小代庄村委���之间存在租赁关系。事实和理由：1、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，属于认定事实错误，一、二审法院将刘世申、刘世忠与小代庄村委会之间的租赁关系认定为侵占关系，缺乏证据证明。根据缴纳电费收据、录音等证据，双方已形成租赁关系。2、一、二审法院认定《租赁合同》、《转让协议》无效，适用法律错误。本院经审查认为，韩俊霞与刘世申、刘世忠约定的转租期限超过了承租人的租赁期限，超过部分依法属于无效。刘世申、刘世忠与小代庄村委会并未签订书面租赁协议，刘世申、刘世忠也未向小代庄村委会交纳过租赁费，亦并无其他直接证据证明刘世申、刘世忠与小代庄村委会形成了事实上的租赁关系。故一、二审法院认定刘世申、刘世忠与小代庄村委会之间未形成租赁关系，刘世申、刘世忠应从村委会所有的房产内搬出并无不���。且即使刘世申、刘世忠与小代庄村委会形成租赁关系，因刘世申二人未缴纳租金，小代庄村委会亦有权解除租赁合同并要求刘世申二人搬出。综上，刘世申、刘世忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘世申、刘世忠的再审申请。审 判 长　　Ｘ　Ｘ审 判 员　　邢荣允审 判 员　　宣建新二〇一七年六月二十八日法官助理　　孙　雷书 记 员　　张　婷 来自