（2017）京民申905号

裁判日期: 2017-06-28

公开日期: 2017-07-03

案件名称

魏晓娜、潘秀成民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

潘秀成,魏晓娜,北京环达正旭工程机械有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘秀成，男，1976年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人（一审被告）：魏晓娜，女，1977年11月1日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京环达正旭工程机械有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号1号楼1609B室。法定代表人：黄种智，董事长。再审申请人潘秀成、魏晓娜因与被申请人北京环达正旭工程机械有限公司（以下简称环达公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘秀成、魏晓娜申请再审称，一审法院认定事实不清，借款中的262500元保证金应该从借款中抵消。2013年6月28日，潘秀成、魏晓娜向环达公司指定账户偿还了200800元，潘秀成、魏晓娜向法院提供了银行转账记录及录音证据，但法院在未向银行核实款项去处的情况下，以无法核实为由，未支持潘秀成、魏晓娜已经还款的主张，增加了潘秀成、魏晓娜的还款义务，严重损害了潘秀成、魏晓娜的权利。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，未依法调取证据，请求法院依法公正判决。本院经审查认为，《借款合同》第三条明确约定了环达公司接收还款的账户名、开户行及账号，潘秀成称其将200800元还款打入了环达公司出纳的账户中，环达公司对此不予认可。经查，该账户并非环达公司指定的账户，对此，潘秀成、魏晓娜应承担举证不能的不利法律后果。关于潘秀成、魏晓娜提出的融资租赁合同中没有约定保证金，而涉案借款中含有保证金故应予扣除，环达公司应退回其多支付的款项及利息的意见，因主张的环达公司、潘秀成、魏晓娜与招银公司之间的融资租赁合同与本案并非同一法律关系，融资租赁合同中的相关约定不属于本案审查范围。综上，潘秀成、魏晓娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘秀成、魏晓娜的再审申请。审判长　　杨建玲审判员　　程占胜审判员　　王士欣二〇一七年六月二十八日书记员　　杨晓明书记员　　周　润 来源：百度“”