（2017）闽01民辖176号

裁判日期: 2017-06-28

公开日期: 2017-07-31

案件名称

陈德华与林炳秋、陈景铨合伙协议纠纷民事裁定书

法院

福建省福州市中级人民法院

所属地区

福建省福州市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

陈德华,林炳秋,陈景铨,陈琼

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十六条

全文

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖176号原告：陈德华，男，1953年11月19日出生，汉族，住福州市马尾区，委托诉讼代理人：罗国文、沈团新，福建福兴律师事务所律师。被告：林炳秋，男，1957年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：陈景铨，男，1960年3月1日出生，汉族，住福州市台江区，被告：陈琼，女，汉族，1962年7月18日出生，住福州市台江区，原告陈德华与被告林炳秋、被告陈景铨、被告陈琼合伙纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年5月5日立案。原告陈德华诉称，2005年8月3日，陈德华与被告林炳秋、被告陈琼租赁三针厂房合作成立“高频处理和真空离子氮化车间”，其中原告陈德华以ＸＸ生名义持股40%，被告林炳秋持股30%，被告陈琼持股30%。2007年4月1日变更为热处理厂，总投资为55万元，其中原告陈德华持股40%，被告林炳秋为30%，被告陈景铨为20%。然后以原告陈德华、被告林炳秋、被告陈景铨为甲方（发包方），被告林炳秋为乙方（承包方）签订《承包热处理厂协议》，时间为三年，即2007年4月1日至2010年3月31日，被告林炳秋每年上交承包费15万元。而事实上被告林炳秋与被告陈景铨合谋让原告陈德华投资，然后同日私下由被告陈景铨、被告林炳秋、陈雪珠共同承包经营。2008年10月15日被告林炳秋等在承包期间热处理厂发生火灾，造成他人损失，之后热处理厂没有经营。2010年10月28日，被告林炳秋、被告陈景铨与福州市第三针织厂签订协议书，就厂房搬离及租金支付等达成协议，同时约定如果不搬离，同意福州市第三针织厂处理厂里设备。协议签订后，被告林炳秋、陈雪珠、被告陈景铨没能支付租金，之后厂里设施被福州市第三针织厂处理。原告认为合伙财产为原告陈德华、被告林炳秋、被告陈景铨三人按份共有（55万元加上16万结算款），原告陈德华享有40%的权益即28.4万元，同时在承包期间承包收益45万元，原告陈德华占40%即18万元。然后在承包期间，被告林炳秋与被告陈景铨不仅没有保护好承包财产，也没有支付承包金，给原告造成重大损失。故诉请判令：1.解除《承包热处理厂协议》；2.三被告连带支付原告承包款项18万元；3.三被告连带赔偿原告损失28.4万元；4.本案诉讼费用由上述三被告全部承担。福州市鼓楼区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告林炳秋的住所地在福建省××家村上中垱3号；被告陈景铨、被告陈琼的住所地在福州市××楼××单元。三被告的住所地均不在鼓楼辖区，故鼓楼法院对本案没有管辖权。于2016年11月2日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。2017年5月2日，福州市台江区人民法院以本案鼓楼法院已于2016年10月24日开庭审理，为避免司法资源的浪费及增加当事人诉累，本案由鼓楼区人民法院管辖更为合适为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期满未应诉答辩，人民法院发现案件不属于本院管辖的，应当在一审开庭前裁定移送有管辖权的人民法院。现本案鼓楼区人民法院已于2016年10月24日开庭审理，故不宜再将案件移送台江区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长　　黄　颖审 判 员　　杨贵先审 判 员　　吴新鸿法官助理　　汪女需二〇一七年六月二十八日书 记 员　　董　健附本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。PAGE 搜索“”