（2017）皖1126民初1539号
裁判日期: 2017-06-28
公开日期: 2017-08-14
案件名称
钮某1与武某1、武某2婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
凤阳县人民法院
所属地区
凤阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钮某1,武某1,武某2
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1539号原告：钮某1，男，1991年2月1日出生，汉族，安徽省定远县人。委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：武某1，女，1991年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：武某2，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人。上述两被告共同委托诉讼代理人：王自，安徽亚太律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：计翔，安徽亚太律师事务所律师。原告钮某1与被告武某1、武某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮某1及其委托诉讼代理人王龙怀，被告武某1、武某2的共同委托诉讼代理人王自、计翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮某1向本院提出诉讼请求：要求武某1、武某2返还彩礼款95400元的70%即66780元。事实与理由：钮某1、武某1经人介绍相识后于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，至2017年1月双方正式分手。因‘婚前’武某1、武某2收取钮某1的彩礼款95400元依法应当返还，故起诉。武某1、武某2辩称，未收到过钮某1的彩礼款，请求驳回钮某1的诉讼请求。钮某1为支持其诉讼请求，申请了证人武某3、钮某2、李某出庭作证，其证言主要内容分别如下：武某3：我是钮某1的亲舅舅，与武某1一个村，是武某1母亲邀请我做媒的。2016年农历正月初二中午在钮某1家吃的饭，晚上和其他三个媒人一起去的武某1家，由李某把96000元彩礼款交给了武某1，当时武某2夫妻都在场。钮某2：我是男女双方委托出来做媒的，2016年农历正月初二的晚上，我们四个媒人一起去的武某1家，由李某把96000元彩礼款交给了武某1，武某1按照当地习俗退回600元，当时武某2夫妻都在场。李某：我是陪媒，那天钮某1母亲将96000元交给我，在武某2家，交给了武某1的，当时武某1返还了600元。武某1提供了微信聊天记录打印件一份。用以证明双方未办理结婚登记的原因是钮某1不同意，武某1无过错。对上述证据经庭审质证，武某1对钮某1提供的上述证据，不予认可，认为证人与钮某1系亲友关系，有法律上的利害关系；钮某1对武某1提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，上述证人即媒人，是婚约关系双方的直接联络者，也是彩礼款交付的经办人、见证人，其证言相互印证，故与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认；钮某1对武某1提供的证据真实性无异议，本院认为该证据来源合法，与本案有关联性，其证明效力予以认定。但是纵观整个聊天记录，对武某1欲证明双方未办理结婚登记的责任完全归咎于钮某1的证明目的，证据不足，本院不予采信。根据上述认证结果，本院确认的案件事实与钮某1的上述诉称一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，钮某1主张给付武某1彩礼款96400元的事实，已提供了相应充分证据，本院予以认定；武某1、武某2辩称未收到钮某1彩礼款，未提供足以推翻对方主张的证据，故本院不予采信；钮某1主张武某2负有返还彩礼款的义务，未提供武某2收取相应款项的证据，缺乏事实依据，故本院不予采纳。综上所述，禁止借婚姻索取财物。本案中，钮某1要求返还按照习俗给付的彩礼款，因钮某1、武某1未办理结婚登记手续，故钮某1的请求符合法律规定，本院予以支持；但是，结合双方已按照当地习俗举行了‘结婚’仪式，同居生活超过六个月且未生育子女的实际情况，本院认为以返还40%为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告武某1于本判决生效后十日内返还原告钮某1彩礼款96400元的40%即38560元；二、驳回原告钮某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告钮某1负担400元，被告武某1负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 罗厚根二〇一七年六月二十八日书记员 李学宇 关注公众号“”