（2017）黔03民终3135号

裁判日期: 2017-06-28

公开日期: 2017-09-30

案件名称

赵某、吴某1生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

法院

贵州市遵义市中级人民法院

所属地区

贵州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵某,吴某1,吴某2,秦某,赵兴强

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

贵州省遵义市中级人民法院民事判决书（2017）黔03民终3135号上诉人（原审原告）：赵某，男，2009年3月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。法定代理人：吴某3，男，1980年10月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。法定代理人：胡某，女，1982年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，2003年11月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。法定代理人：吴某2，男，1976年1月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。法定代理人：秦某，女，1972年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1976年1月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：秦某，女，1972年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兴强，男，1971年6月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。上诉人赵某因与被上诉人吴某1、吴某2、秦某、赵兴��健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2016)黔0382民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。赵某上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，本案中赵兴强没有将未燃爆的鞭炮清除，未尽到安全保障义务，吴某1把未燃爆的鞭炮的火药装入塑料水管交到赵某手中，由吴某1点燃引线引爆，导致赵某被炸伤，上述事实有公安出警笔录为证，因此，对赵某受伤造成的损害，应由吴某1承担主要责任，赵兴强承担次要责任，由二人连带赔偿赵某，但一审法院认定由赵某承担主要责任明显错误，加重了赵某的责任，责任比例划分显失公平，应予改判。二审中，吴某1、吴某2、秦某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二审中，赵兴强未作书面答辩。赵某向一审法院起诉请求：1.判决吴某1、吴某2、秦某、赵兴强赔偿赵某人身损害受到的经济损失，包括因身体损害支付的医疗费7,255.5元、住院生活补助费1,800元、鉴定费1,200元、护理费11,880元、营养费6,000元、交通费3,000元、急救费6,000元、残疾赔偿金147,477.84元、精神抚慰金20,000元，共计经济损失204,613.34元（不包括安装假肢等后续费用）；2.诉讼费由吴某1、吴某2、秦某、赵兴承担。一审法院认定事实：赵某系吴某3之子，吴某1系吴某2、秦某之子。2016年3月12日，吴某1将赵兴强家燃放鞭炮后未爆炸的鞭炮拆除，将火药放入到塑料管内。之后，赵某被该塑料管的炸药炸伤。对于塑料管里的炸药因何人点燃发生爆炸，赵某在公安机关询问笔录里陈述系吴某1要求赵某拿塑料管，吴某1将其点燃产生爆炸；吴某1在公安机关询问笔录里陈述为其将塑料管甩在公路上，赵某将其捡拾后拿在手里爆炸的。赵某受伤后，即被送往仁怀市人民医院，因伤情严重，当日即转入重庆市红楼医院住院治疗，赵某诉称产生医疗费29,255.5元，护送费6,000元，提供的医疗费票据386.09元，护送费票据6,000元。2016年7月11日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医临床学鉴定，鉴定意见为：1.赵某2016年3月12日所受损伤致右手指大部分缺失为八级伤残；2.赵某2016年3月12日所受损伤，护理期为30-90日，营养期为30-60日。鉴定费1,200元。另查明，赵某之母亲胡某在事发之日从深圳赶到重庆，产生交通费860元。一审法院认为：双方争议的焦点是是否承担责任及承担责任的比例。本案中，赵某发生事故时不满10岁，为无民事行为能力人，其父母未尽到监护义务，应承担主要责任。虽��赵某提供的证据未能证明塑料管系吴某1引爆，但吴某1装灌火药的塑料管产生爆炸引发本次事故双方对此均无异议，吴某1制造危险源后未及时消除，存在一定过错，应承担相应责任。赵兴强在本次事故中无过错，不应承担责任。综合本案实际，对各方承担的比例确定如下：赵某承担65%的责任，吴某1承担35%的责任。因吴某1属限制民事行为能力人和无民事行为能力人，没有证据证明其有个人财产，其承担的责任由监护人承担。对于赵某诉请的具体赔偿项目，根据其主张、相关事实及法律规定作如下的确定：1.医疗费386.09元；2.残疾赔偿金147,477.84元；3.住院生活补助费1,440元（18天×80元/天）；4.护理费11,880元；5.营养费1,800元；6.鉴定费1,200元；7.交通费2,000元；8.急救费6,000元；9.精神抚慰金酌定10,000元，合计182,184元（四舍五入，取整）。由吴某2、秦某赔偿63,764元，因吴某2、秦某已支付22,000元，还应赔偿41,764元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、吴某2、秦某于本判决生效之日起十五日内赔偿赵某41,764元；二、驳回赵某其余的诉讼请求。案件受理费662元（已减半），由赵某承担512元，吴某2、秦某承担150元。本院二审期间，赵某申请的证人刘某当庭陈述：刘某系赵某的奶奶，刘某是爆炸发生之后到达现场，听赵某说是吴某1让他手拿装有火药的塑料水管，导致爆炸炸伤了赵某的手。吴某1对该证言的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，该证人证言系事后听说，属传来证据，不能作为认定案件事实的依据。对当事人二审争议的其余事实，与一审认定无异。本院认为，根据双方当事人的陈述及接处警登记表、询问笔录，能够证明吴某1将赵兴强家燃放鞭炮后未爆炸的鞭炮拆除，将火药放入塑料管内。之后，赵某被该塑料管的炸药炸伤。在玩耍过程中,赵某与吴某1应当对自身行为的危险性具有一定的判断能力，吴某1制造危险源后未及时消除隐患，导致损害后果发生，而赵某主动参与玩耍，对引起自己受伤也存在过错，亦承担相应责任。双方的监护人均未尽到监护义务，应承担相应责任。本案中，虽赵兴强辩称对燃放后的鞭炮进行了清扫，但未提供证据证明其对未爆炸的鞭炮进行了彻底清除，致使吴某1捡拾了未爆炸的鞭炮，与损害后果的发生有一定因果关系，故未尽到充分的安全防范义务，对本案事故的发生亦应承担一定责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案案件事实、因果关系及当事人过错程度，本院酌情认定由吴某1承担40%的责任，由赵兴强承担20%的责任，由赵某自行承担40%的责任。原判认定事实不清，导致责任比例划分不当，本院予以纠正。原判依据法律规定、结合赵某受伤住院的实情及其诉讼请求以及参照相关赔偿标准认定：医疗费386.09元、残疾赔偿金147477.84元、住院伙食补助费1440元、护理费11880元、营养费1800元、鉴定费1200元、交通费2000元、急救费6000元、精神抚慰金10000元，共计182184元，并无不当，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，由吴某1承担的民事责任应由其监护人承担。因此，本案中吴某2、秦某应承担72873.6元（182184元×40%），因吴某2、秦某已支付22000元，故还应赔偿50873.6元，赵兴强应承担36436.8元（182184元×20%），赵某自行承担72873.6元（182184元×40%）。综上，一审认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4618号民事判决；二、由吴某2、秦某于本判决生效之日起十五日内赔偿赵某50873.6元；由赵兴强于本判决生效之日起��五日内赔偿赵某36436.8元；三、驳回赵某的其余诉讼请求。一审案件受理费662元，二审案件受理费1324元，共计1986元，由吴某2、秦某负担795元，由赵兴强负担396元，由赵某负担795元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审　判　长　　易大刚审　判　员　　周亚琼代理审判员　　陈文玉二〇一七年六月二十八日书　记　员　　钟雪梅来自：