（2017）辽01民终5100号

裁判日期: 2017-06-28

公开日期: 2017-08-25

案件名称

朱春昊与刘忠勇、李红梅、沈阳万科物业服务有限公司相邻关系纠纷二审民事判决书

法院

辽宁省沈阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱春昊,刘忠勇,李红梅,沈阳万科物业服务有限公司

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2017）辽01民终5100号上诉人（原审被告）：朱春昊，男，1987年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张镇宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘忠勇，男，1974年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李陆军，辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王植宏，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1975年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李陆军，辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王植宏，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万科物业服务有限公司。法定代表人：张会，该公司经理。上诉人朱春昊因与被上诉人刘忠勇、李红梅、沈阳万科物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱春昊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.朱春昊并无侵权行为，空调室外机所悬挂的位置并未对刘忠勇、李红梅所享有的相邻权造成实质性损害后果，亦未造成超过其容忍限度的生活妨碍；2.被上诉人应对本案侵权行为和侵害后果承担举证责任，否则应承担不利后果。刘忠勇、李红梅辩称，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求维持原判。本案是因朱春昊违反业主手册《临时管理规约》规定，私搭乱建改变空调预留位用途产生的侵害相邻权的纠纷，朱春昊对侵权行为具有过错。朱春昊的空调外挂机悬挂到刘忠勇、李红梅的庭院，与庭院地面仅有2.1米距离，排放废气和热风，加之排水和噪音，致使我方庭院的夏季休闲功能丧失。刘忠勇、李红梅向一审法院起诉请求：判令朱春昊停止侵害排除妨害将空调室外机迁走，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘忠勇与李红梅系夫妻关系，二人系沈阳市和平区胜利南街xx号xx业主，朱春昊系沈阳市和平区胜利南街xx号xx业主，双方系楼上楼下邻居关系。双方两家位置关系如下：刘忠勇与李红梅居住在二楼，朱春昊住一楼，朱春昊一楼楼下为东西两个半层地下室，东侧地下室归朱春昊，西侧地下室归刘忠勇与李红梅家。在地下室前面有东西独立的两个小院，东侧小院由朱春昊使用，西侧小院由刘忠勇与李红梅使用。朱春昊将其空调外机安装在刘忠勇与李红梅使用的西侧小院外。经一审法院勘查，朱春昊的空调外机底部距刘忠勇与李红梅家地下室地面约2.1米。另，刘忠勇与李红梅家地下室地面距地下室顶部约2.3米。现刘忠勇与李红梅诉至法院，认为朱春昊家空调外机对刘忠勇与李红梅家造成影响，要求朱春昊迁走上述空调外机。一审法院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，刘忠勇和李红梅与朱春昊系邻居关系，本应按照法律的有关规定及友好协商解决问题的原则，正确处理双方间的相邻关系。朱春昊将其空调外机安装在刘忠勇与李红梅家院落上，距离刘忠勇与李红梅家地下室地面仅2米左右，刘忠勇与李红梅家地下和小院均有其用途。众所周知，空调外机具有向外排热、产生一定的噪音等特性，上述特性会给刘忠勇与李红梅家的生活带来诸多不便，故二人要求朱春昊将其空调外机迁走的主张于法有据，一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决：一、朱春昊于判决生效之日起十五日内将其安装于刘忠勇、李红梅庭院上方的空调室外机迁走；二、驳回刘忠勇、李红梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由朱春昊承担。二审中，朱春昊提交照片二张，证明园区其他业主对于同一户型空调所安装的位置与其一致，属于普遍现象，并未影响刘忠勇、李红梅日常生活；刘忠勇与李红梅对此发表意见为该组照片一审时已经提交过，根本不是同一户型，与本案无关联。刘忠勇与李红梅提交打印照片，证明原来有空调预留位，但由于朱春昊的私搭乱建把预留位堵死了，造成预留位不能使用。且从照片上看业主都是把空调安装在空调预留位的，两家庭院离的非常近，只要朱春昊移动一米多就能移到他自己的院子里。朱春昊对此发表意见为对真实性无异议，但对关联性有异议。预留位并非承重墙，和物业公司协商后，物业公司表示需自行将墙面加固方能安装空调。现空调使用的房间与平移后的房间是两个房间，我方悬挂位置是为对应的房间所服务的，如果将空调平移回到自家庭院上方，则朱春昊庭院上方的房间将无法使用到空调。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产的一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，刘忠勇和李红梅与朱春昊系邻居关系。空调外机具有向外排热、产生一定噪音等特性，朱春昊安装空调外机时应尽量避免给相邻方造成妨碍。朱春昊将其空调外机未安放于自有的空调预留位置，所安装位置处于刘忠勇与李红梅家的院落上，且距离刘忠勇与李红梅家地下室地面较近，刘忠勇与李红梅主张朱春昊安装的空调外机排放热风及排水，产生噪音等，致使其庭院的夏季休闲功能丧失等主张符合生活常识，并非不合理主张，故一审法院对其诉请予以支持，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱春昊负担。本判决为终审判决。审判长　高　悦审判员　邹明宇审判员　刘小丹二〇一七年六月二十八日书记员　王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。关注公众号“”