（2017）豫1421民申5号

裁判日期: 2017-06-28

公开日期: 2017-10-16

案件名称

赵爱芝、张良侵权责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

民权县人民法院

所属地区

民权县

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

赵爱芝,张良

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民申5号申请再审人（原审原告）赵爱芝，女，汉族，1969年9月12日出生，住所地河南省民权县，系民权县和平西路物美超市业主。被申请人（原审被告）张良，男，汉族，1986年6月19日出生，住所地河南省民权县。申请再审人赵爱芝因与被申请人张良损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫1421民初1000号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵爱芝申请再审称，2016年3月3日，被申请人张良因琐事报复，到民权县城关镇××路申请人赵爱芝开办的物美超市，将该超市玻璃门跺毁，并将超市内玩具等物品损坏，已评估损失1511元（民权县价格认定中心豫民价鉴字2016第026号结论书为证），造成停业十天，损失5000多元。后经民权县城关派出所处理，张良被拘留10日，但拒不赔偿。申请人依法提起诉讼，民权县人民法院作出的（2017）豫1421民初1000号民事判决书仅判决赔偿352元，与价格部门的结论书相悖，判决违法。赵爱芝有公安机关的相关证据证明，1511元损失系张良造成的。申请再审人请求1、撤销民权县人民法院（2017）豫1421民初1000号民事判决第一项，改判张良赔偿赵爱芝损失1511元；2、诉讼费用由被申请人负担。被申请人张良未提交书面意见。本院认为，本案争议的焦点是除了玻璃门，张良是否将赵爱芝开办的超市的其他物品损坏。本案中，赵爱芝提供或申请我院调取的证据有：1、民公（城）行罚决字[2016]0183号行政处罚决定书，其中查明的事实是“张良将该超市的两扇玻璃门用脚跺毁”。2、民权县价格认证中心出具的豫民价鉴字（2016）026号《关于被损毁玻璃门、玩具等物品的价格认定结论书》，该证据证明了玻璃门的价格是352元，其他物品的价格是1159元。3、四张照片（原审卷宗保存）和两段视频，其中的内容没有显示张良将赵爱芝开办的超市的其他物品损坏。4、根据赵爱芝的申请我院从绿洲派出所调取的三份询问笔录，其中张良仅认可跺毁玻璃门，否认砸坏超市的其他物品；赵爱芝、张彦忠夫妇二人陈述张良砸坏了玻璃门和其他物品。综合上述证据，民权县价格认证中心出具的豫民价鉴字（2016）026号《关于被损毁玻璃门、玩具等物品的价格认定结论书》仅证明玻璃门、其他物品的价格，不能证明这些物品是张良损坏，更不能证明（2017）豫1421民初1000号民事判决书违法。从公安机关调取的询问笔录中，赵爱芝、张彦忠夫妇二人陈述张良砸坏了超市的其他物品，没有其他证据相印证，也与民公（城）行罚决字[2016]0183号行政处罚决定书中查明的事实相矛盾，因此，对于赵爱芝、张彦忠夫妇二人的询问笔录中关于张良砸坏了其他物品的陈述，本院不予采纳。原审作出的判决结果客观公正，适用法律正确。赵爱芝的再审请求没有事实及法律依据，其主张的再审事由不能成立。因此，赵爱芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵爱芝的再审申请。审判长　　庞全国审判员　　崔建民审判员　　门　艳二〇一七年六月二十八日书记员　　张腾达 更多数据：