（2017）渝0115民初5040号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-07-13

案件名称

余莹莹与邓立强民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市长寿区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余莹莹,邓立强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百六十二条

全文

重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5040号原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：邓立强，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省随县。原告余莹莹与被告邓立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告邓立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3500元及利息，该利息以3500元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月24日，被告在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定到期还本付息。2017年2月24日，原告在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告3500元，借款时间为2017年2月24日至2017年3月6日，年利率24%。原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告逾期未足额还本付息，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告邓立强未作答辩。原告余莹莹向本院提交了被告邓立强的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告邓立强未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余莹莹与被告邓立强均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年2月24日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告邓立强（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：701413981251913266），该协议约定：借款金额为3500元；借款利率为年利率24%；借款期限为10天，自2017年2月24日至2017年3月6日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款成功次日即为利息起算日；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告邓立强的借贷宝账户转入借款3500元。被告邓立强逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。本院认为，原告余莹莹与被告邓立强在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告邓立强支付借款3500元，被告邓立强应按约向原告余莹莹还本付息。现被告邓立强逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求从借款次日起按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邓立强于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金3500元及利息，该利息以3500元为基数自2017年2月25日起按年利率24%的标准计算至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓立强负担。本判决为终审判决。审判员　　彭可二〇一七年六月二十七日书记员　　廖芮 来自