（2017）苏1112民初1388号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-12-23

案件名称

陈国庆与何廷进买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

镇江市丹徒区人民法院

所属地区

镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈国庆,何廷进

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1388号原告：陈国庆，男，1973年12月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明辉，江苏律威律师事务所律师。被告：何廷进，男，1957年7月29日生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。原告陈国庆诉被告何廷进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国庆委托诉讼代理人束才艺到庭参加诉讼，被告何廷进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款140000元，并承担逾期付款的利息损失（利息计算：以140000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事茶叶贸易生意。2016年4月，原告应被告要求分数次向被告提供“墅春香茗”500G／盒规格的茶叶140盒，该茶叶单价1000元／盒，合计价款140000元。2016年12月20日，被告向原告出具欠条，承诺价款140000元在农历年（即2017年1月27日）前付清。上述货款被告至今未支付。被告何廷进提供答辩状辩称，140000元茶叶款属实，但要求原告等人归还被告的身份证、江苏三地投资有限公司的营业执照、公章等材料，另原告等人殴打被告。本院经审理查明，原告从事茶叶生意。2016年4月，原告根据被告的要求，分数次向被告提供茶叶。2016年12月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈国庆茶叶款壹拾肆万元整，定于农历年前付清”。到期后，因被告未付款，原告诉至法院。庭审过程中，对于被告的辩称（要求原告返还相关材料及原告等人殴打被告），原告表示相关材料不在原告处，另原告等人殴打被告不属实。上述事实，有原告提供的欠条、短信打印件、微信打印件、快递单照片打印件及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告提供茶叶，双方系买卖合同关系，合法有效。被告欠原告价款140000元的事实，由其向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付价款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照银行同期同类贷款利率计算逾期罚息的标准计算。本案中，因被告未按期付款（农历年前，即2017年1月27日前），原告主张逾期付款的利息损失以140000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，要求原告返还相关材料，原告表示相关材料不在原告处，故本案中不予处理，被告可另行主张。另被告辩称，原告等人殴打被告，与本案系不同法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何廷进于本判决生效后十日内向原告陈国庆支付价款140000元，并承担逾期付款的利息损失（利息计算：以140000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1550元，由被告何廷进负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员　　陈文勇二〇一七年六月二十七日书记员　　刘婷婷 微信公众号“”