（2017）豫1002民初1061号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-07-03

案件名称

谢少辉与张峰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

许昌市魏都区人民法院

所属地区

许昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢少辉,张峰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1061号原告：谢少辉，男，汉族，1974年11月13日生，住许昌市魏都区。被告：张峰，男，汉族，1976年1月1日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，1977年4月23日，住河南省许昌市魏都区。原告谢少辉与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢少辉，被告张峰及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢少辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张峰向原告偿还借款本金80000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：。被告张峰辩称：与原告之间的借贷纠纷已解决，再无任何纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的两份金额为20000元借条的真实性有异议，被告称只写了一份借条，对另一份一模一样借条的真实性有异议，庭审中经过比对原告认可其中一张系复印件，两份借条实为一张，故本院对该借条的原件予以采信；2、被告对原告提交的金额为40000元的借条有异议，被告称该笔借款的实际借款人为尚凯，但未提交相关证据予以印证，本院对该证据的真实性予以采信；3、被告称曾向原告转款17500元，并向原告支付现金2500元，关于金额为17500元的转账原告予以认可，原告主张金额为17500元的转账系与被告合伙做生意的分红，但原告未提交相关证据支持自己的主张，对于被告向原告转账17500元的事实本院予以认可。本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：原被告之间存在多次经济往来。2008年9月5日被告张峰向原告出具借条一份，借条的主要内容为：“借条今借谢少辉现金贰万元整（￥20000元）。借款人：张峰2008.9.5.”。2008年10月19日被告张峰向原告出具借条一份，借条的主要内容为：“借条今借谢少辉现金肆万元整（40000元）于十一月底归还利息和本金借款人：张峰2008.10.19”。借款发生后，被告张峰向原告谢少辉转账17500元。本院认为，一、关于金额为20000元的两份借条，因原告在庭审中确认两张借条实为同一张，本院确认原被告之间存在金额为20000元的民间借贷关系，被告曾向原告转款17500元，应予以折抵，故余下借款应为2500元，被告张峰应向原告谢少辉返还借款2500元；二、公民的合法权益受法律保护，但权利人在一定期间内不主张其民事权利即丧失胜诉权。关于金额为40000元的借款，该笔借款产生于2008年9月5日且约定还款期限为2008年11月30日，由此产生的债权请求权诉讼时效应当自还款期限届满之日起计算。庭审中，原告称自己多次向被告催收借款，但未能提供证据予以佐证。被告辩称自2009年后原告一直未向其主张权利，原告关于该笔借款的诉请已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，故原告关于金额为40000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张峰返还原告谢少辉借款2500元；二、驳回原告谢少辉的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告谢少辉负担1750元，被告张峰负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审　判　长　　张荣胜人民陪审员　　刘　华人民陪审员　　廖娅丽二〇一七年六月二十七日书　记　员　　张培雯 搜索“”