（2017）粤0303民初848号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-12-01

案件名称

夏哲与被告田勇、张新梅民间借贷纠纷民事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏哲,田勇,张新梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初848号原告：夏哲。委托诉讼代理人：段耀辉。委托诉讼代理人：卢静。被告：田勇。被告：张新梅。原告夏哲与被告田勇、张新梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢静到庭参加了诉讼。本案两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏哲向本院提出诉讼请求：1、被告田勇、被告张新梅向原告偿还借款本金人民币18万元及利息6720元（利息以本金18万元为基数，按照月利率2％计算，自2016年11月14日暂计至2017年1月10日，实际计至清偿之日止）；2、被告田勇、被告张新梅承担本案诉讼费用。事实与理由：被告田勇、被告张新梅向原告借款人民币20万元，并出具《借据》，2016年8月12日原告依约将借款款项支付至被告田勇名下账户，原被告双方的借贷关系已经成立。后经原告多次催要，被告仅归还了本金2万元及2016年11月13日之前的利息后，剩余款项尚未归还。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告田勇未作答辩。被告张新梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、两被告向原告出具《借据》，确认两被告向原告借款人民币200000元，并委托原告将款项付至被告田勇名下中国建设银行账户，双方未约定借款期限和借款利率。二、2016年8月12日，原告通过其本人名下账户分四次向被告指定的账户转账合计人民币191000元。原告主张，其向被告支付借款时预先扣除了一个月的利息，实际转账金额为人民币191000元。三、原告在庭审中确认，被告于2016年11月5日偿还本金人民币20000元；于2016年10月20日、10月28日、11月18日、12月15日偿还利息共计人民币34300元。但原告未能提供证据证明双方约定了借款利率和借款期限，亦未能证明被告所偿还的人民币34300元系向原告支付利息。另查，本案审理期间，原告未能提供证据证明起诉前曾向被告追偿过借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借据》、银行转账凭证为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。原告在向被告支付借款时预先扣除人民币9000元，仅向被告转账支付借款人民币191000元，据此本院认定原告实际出借的本金为人民币191000元。由于双方未约定借款利率和借款期限，被告于2016年10月20日、10月28日、11月18日、12月15日向原告支付的款项共计人民币34300元，依法应认定为偿还借款本金。且原告庭审时确认被告已归还本金人民币2万元，本院据此认定被告已归还原告借款本金人民币54300元。由于原告未能提供证据证明起诉前曾向被告追偿借款，本院依法认定原告向本院提起诉讼之日2017年1月12日为原告向被告主张债权之日。原告要求判令被告按月利率2％支付起诉之日前的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田勇、被告张新梅应于本判决生效之日起七日内偿还原告夏哲借款人民币136700元并支付利息（利息按年利率6％的标准，自2017年1月12日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告夏哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4034元，由原告夏哲负担人民币1000元，由被告田勇、张新梅负担人民币3034元；保全费人民币1453元，由原告夏哲负担人民币453元，由被告田勇、张新梅负担人民币1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审　判　长　　陆　璋人民陪审员　　徐之望人民陪审员　　陈　兵二〇一七年六月二十七日本件与原本核对无异书　记　员　　宋　冰 更多数据：搜索“”来源：