（2017）吉行申231号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2018-07-12

案件名称

单忠义诉珲春市公安局、延边朝鲜族自治州公安局行政处罚一案再审审查行政裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

单忠义,珲春市公安局,延边朝鲜族自治州公安局

案由

法律依据

全文

吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）单忠义，男，1964年3月22日生，汉族，住珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市公安局，住所地珲春市新安街森林大路136号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市天池路2855号。再审申请人单忠义因与被申请人珲春市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称州公安局）行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单忠义申请再审请求：撤销一、二审判决及行政处罚决定书、行政复议书。主要理由为：1.单忠义无违反信访条例和治安管理条例的行为，没有违法事实。单忠义与另九个残疾人到延边州政府要求落实国发（2015）7号文件，在代表与领导协商时，单忠义等候于州政府门外的车上，没有在接待场所滞留。州政府的停车场没有设置残疾人专用停车位，基于自身条件限制，在州政府大门台阶下就近靠边停车，亦属无奈。申请人的车辆停放在州政府大门的边侧，并未有阻碍、围堵国家机关的故意，未造成实际影响，也从未有工作人员前来劝阻挪车。2.证人刘玉昌、李国祥、高文明等人的询问笔录与事实和视频资料不符，不应予以采信。3.行政处罚应由违法行为发生地公安机关管辖，延吉市公安局无权向珲春市公安局出具指定函。4.同为上访人的延吉市、敦化市等地的残疾人没有受到行政处罚，适用的标准不一致，珲春市上访人的车辆仅有九辆，其他市县上访人的车辆也停放在此，所谓不当的行为后果不应全部由申请人等承担。5.在上访过程中，申请人与信访接待人员沟通，选取二名代表进入信访接待，一直坐在车内和台阶上，没有围堵、拉条幅、静坐、抗议等不当行为。申请人等均有肢体残疾，而政府停车场未在最佳位置设立残疾人专用停车位，单忠义等9人将车辆停放在未划有停车位的距政府大门较远的台阶处，对此行政机关可以先行警告、训诫，而政府没有作为，在其自愿停止上访行为，折返回家的途中进行强制传唤并进行扣留，违背了合法行政及合理行政的原则。本院认为，（一）因敦化市残疾人出租车营运问题，单忠义与珲春市其他残疾人，同延吉市、敦化市残疾人集体到州政府上访，将三十余台车辆违规停放在州政府门前。单忠义主张其留在自己的车内等待州政府的协商结果，其没有实施违法行为，但是其车辆并没有停放在停车场，而是与其他车辆一起停在政府门前约十个小时，严重影响政府的工作人员出入和正常的办公秩序。单忠义主张其没有违法的故意和违法事实的理由不成立。（二）除证人刘玉昌、李国祥、高文明等人的询问笔录以外，州直机关事务管理局、珲春市信访局、珲春市交通运输管理所等部门也出具证明材料，证明其围堵正门出入口，工作人员对其劝导无效，严重影响办公秩序。另案的再审申请人季笃学在珲春市公安局的询问笔录中承认“为了上访才把车停在州政府门口，要是停在停车位，政府就不重视了”。上述证据能够证明其违法的事实成立。单忠义的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情形。珲春市公安局对其作出行政拘留十五日的治安行政处罚并无不当。（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。珲春市公安局为单忠义居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。综上，单忠义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回单忠义的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审　判　长　　杜宏权代理审判员　　于淞合代理审判员　　杜　鹃二〇一七年六月二十七日书　记　员　　张春丽 关注公众号“”