（2017）寻民初字第1326号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-09-22

案件名称

丁和、丁贤与丁良相邻通行纠纷一审民事判决书

法院

寻甸回族彝族自治县人民法院

所属地区

寻甸回族彝族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁和,丁贤,丁良

案由

相邻通行纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国物权法》：第八十四条，第八十七条；《诉讼费用交纳办法》：第十三条

全文

云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）寻民初字第1326号原告丁和，男，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告丁贤，男，住云南省寻甸回族彝族自治县。共同委托诉讼代理人ＸＸＸ，寻甸回族彝族自治县金律综合服务中心法律工作者，特别授权代理。被告丁良，男，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人丁延辉，系被告之子，特别授权代理。原告丁和、丁贤诉被告丁良相邻通行纠纷一案，本院2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁和、丁贤及其共同委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告丁良及其委托诉讼代理人丁延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁和、丁贤诉称，二原告的父亲与被告的父亲是亲兄弟，父辈建盖了同梁过柱的四间老房子，二原告家的房子在里面，被告家的在外面（路口），三家人同用一个院坝，同走一条路。2017年3月，被告家拆旧房，盖新房，房子盖好后，被告家就不让二原告家通行，直接把二原告家生产生活的通道口堵断，在通道上码起石头，填上泥土，又在泥土上堆放乱砖乱石，导致二原告家无法通行，为此二原告请求村委会到现场调解，但调解未果。现诉至法院，请求：1、判决被告清除堆放在二原告长20米、宽2.5米相邻通道上的泥土和砖、石，恢复通道，不得影响二原告家的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁良辩称，丁贤擅自占地盖房，占用三家人的共同通道，是真正的侵权人，原告丁和错误选择诉讼对象；本案争议道路并不是原告两家生产生活出行的唯一通道；原告起诉被告堵塞生产生活通道，要求排除妨碍、恢复原状的理由不成立，请求驳回二原告的诉讼请求。庭审中，二原告向法庭提交了下列证据：1、二原告的身份证复印件，证明二原告的身份情况及诉讼主体合格。2、照片3张，证明因被告家建房在三家相邻通行道路（宽2.5米）上并在道路上堆放砖、石等杂物，影响了二原告家的通行。庭审中，被告向法庭提交了3张照片，证明原告还有其他通道及原告起诉前通行的道路没有2.5米宽。经质证，被告对二原告提交的证据1无意见，对证据2的真实性无意见，但对证明内容不认可，认为原告隐瞒了最初生产队划出道路的事实，二原告家行走的道路宽度不准确。经质证，二原告对被告提交的证据的真实性和合法性无意见，但认为与本案没有关联性，也不能证明被告的观点主张。对原告和被告提交的上述证据，本院均予以采信。庭审中，本院依法出示了办案人员到现场拍摄的7张照片，证明原被告双方争议通道的现场状况。经质证，原被告双方对上述照片没有异议。经审理，本院确认以下法律事实：二原告与被告系隔壁邻居、堂兄弟。1972年，原被告的父辈建盖了同梁过柱的四间老房子，坐东朝西，二原告家的房子在里面（北头），被告家的在外面（南头），三家人同用一个院坝，可从南面和北面通行。1982年以后，随着周围邻居建起新房，北面的通道逐渐被堵断，原被告就主要从南面（被告家门前）通行，现在该通道是三家人共同通行的唯一道路，长约20米，宽约2米。2017年3月，被告家拆除旧房子建盖新房，在通道上堆放砖、石和泥土等杂物，妨碍了二原告家的正常通行。二原告曾请求村委会进行调解，村委会建议由被告家在场院西部位置留出2米宽的一条道路供二原告家通行，由二原告家作适当经济补偿，但争议双方未能达成一致，调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，一方必须在相邻通行一方使用的土地上通行的，应当予以准许。本案中，被告建盖新房，妨碍了二原告的正常通行，被告依法应当清除通道上的杂物，排除妨碍，恢复通道原状，不得影响二原告家的正常通行。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：由被告丁良清除堆放在原被告共同通道（长约20米、宽约2米）上的砖、石和泥土等杂物，恢复通道原状，不得妨碍原告丁和、丁贤的正常通行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的二年。审判长　　龙正勇二〇一七年六月二十七日书记员　　董继红 微信公众号“”