（2017）冀民申1889号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-11-16

案件名称

刘博、苏西增生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘博,苏西增,朱秀起

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘博，男，1987年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：王焕梅，女，汉族，1963年5月9日出生，住河北省沧州市运河区，系再审申请人刘博的母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏西增，男，1971年4月2日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱秀起，男，1966年1月14日出生，汉族，住沧州市沧县。再审申请人刘博因与被申请人苏西增、朱秀起生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘博申请再审称，1、沧州市中级人民法院审理案件程序违法，剥夺刘博申请回避的权利。本案二审主审法官并未参加二审庭审审理，而是由合议庭组成以外的人员组织开庭，二审法院主审法官的行为，剥夺了刘博依法充分、有效行使申请回避的权利。本案二审开庭时间为2016年8月15日，二审法院生效判决的日期为2016年8月10日，而刘博收到二审判决的时间为201年12月12日。说明二审法院在没有进行法庭调查的情况下即作出了判决书。另外，在2016年8月10日后，二审主审法官曾多次给刘博及委托诉讼代理人打电话，要求刘博接受苏西增2万元的赔偿款，如不接受，则免除苏西增的责任，刘博没有接受其“一边倒”的调解意见后，二审法院仍拖延时间，积压案件，阻碍刘博行使法律赋予的再审权利，二审法院的做法违反法律程序；2、二审法院对本案认定事实错误，适用法律不当。二审法院主审法官并未参加庭审审理，也未向相关当事人调查取证，二审法院判决所依据的“根据事实情况”其实并无依据。刘博提交了苏西增的录音及录音笔录，苏西增认可叫刘博到其处做“日工”这一事实。一审法院两次对双方雇佣关系予以认可，但二审法院却在没有新证据新事实的情况下，作出了错误的认定；苏西增虽一直辩称刘博与南方水果批发商存在雇佣关系，但并未提供证据；而刘博提交了相应证据证明与苏西增之间成立雇佣关系，而法院却并未支持；3、二审法院认定的责任划分比例明显不当，赔偿金额过低，计算标准错误。本次事故中，刘博并无过错，刘博的误工费、营养费、精神抚慰金均应依法予以提高，对于交通费、被扶养人生活费用依法应予以支持。被申请人苏西增提交意见称，再审申请人刘博的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，根据卷宗记载，原二审法院主办法官于2016年8月15日召集双方对诉争焦点问题进行了询问调查，已明确告知各方当事人享有的诉讼权利，申请人刘博的代理律师明确表示不申请回避，故本案不存在剥夺申请人刘博申请回避权利的情形。对于二审判决日期笔误问题，原二审法院已作出更正裁定，超审限的问题即使存在，也不属于应予再审的范畴。其次，申请人刘博提供的证人证言及相关证据，不足以证实其与苏西增之间属于雇佣关系。同时，原二审法院根据本案实际情况，酌情判令装卸工组织人朱秀起承担20%的赔偿责任并无明显不当。另，原一、二审法院依法查明了刘博以及护理人的身份，结合根据刘博的伤残等级，按照相应标准计算赔偿数额，并依职权酌定了精神抚慰金，并无不当。对于刘博主张的被抚养人生活费，其提交相关证据并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于赔偿被扶养人生活费的规定。综上，刘博的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘博的再审申请。审 判 长　宣建新审 判 员　邢荣允审 判 员　Ｘ　Ｘ二〇一七年六月二十七日法官助理　孙　雷书 记 员　武佳玮 来源：