（2017）晋0181民初433号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-08-21

案件名称

原告樊某某与被告李某保证合同纠纷一审民事判决书

法院

古交市人民法院

所属地区

古交市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

樊某某,李某

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十六条，第十七条第一款，第二十八条第一款

全文

古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初433号原告：樊某某，女，住古交市。被告：李某，男，住古交市。委托诉讼代理人：邵秀荣，古交市法律服务中心法律工作者。原告樊某某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告李某及其委托诉讼代理人邵秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元，和到期未归还借款利息。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，李某领着吴某某问原告借70000元，原告不愿意借，因为不认识吴某某，李某再三恳求，让借给吴某某并以大众车作为抵押，且出具借条，李某还说就用一个月，而且到期不还，由担保人处理，这样，原告就把钱借给了他，结果被告不仅不还钱，而且把抵押的汽车也抢走，原告多次向被告催付借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告李某辩称，被告没有向原告借款，故被告不承担还款责任。借款人是吴某某，借条是吴某某打的，车也是吴某某抵押的。被告只是在担保人处签了个字。本院经审理认定如下：1、原告与被告及原告与吴某某均不相识。2015年11月19日下午，被告与吴某某通过他人介绍找到原告要求借钱。原告提供借条一份，借条内容为：“今借到樊某某现金柒万元正（70000.00）元，以大众汽车牌BSVW7167AMD作为底押，发动机号：302564，车牌号（晋A691**），如到期不还于担保人处理”。该借条的落款为：借款人吴某某担保人李某。2、原告称，抵押车被被告抢走。但被告称根本没有此事。本院认为，从借条内容中的（如到期不还于担保人处理）来看，被告只是一个一般保证的保证人，并非原告所述的借款人。根据担保法的有关规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，原告在未向借款人吴某某主张的情况下，直接向被告主张，不符合有关法律规定。另外，根据担保法的有关规定，同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中有一辆轿车被原告掌握作为该借款的担保，原告有权实现物的担保的权利，但原告称被他人抢走。如真是抢车，原告应通过公安机关解决，但不可放弃该车而直接起诉被告。综上所述，原告的诉讼请求，不符合有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十八条的规定，判决如下：驳回原告樊某某的诉讼请求。案件受理费775元，由原告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员　　张玉亮二〇一七年六月二十七日书记员　　胡慧卿 百度搜索“”