（2017）豫1523民初888号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-07-27

案件名称

徐有安与徐心宇相邻关系纠纷一审民事判决书

法院

新县人民法院

所属地区

新县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐有安,徐心宇

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初888号原告徐有安，男，1951年3月4日生，汉族，初中文化程度，农民，住新县。被告徐心宇，男，1980年2月20日生，汉族，大学文化程度，农民，住新县。原告徐有安与被告徐心宇排除相邻妨碍纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐有安、被告徐心宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告系邻居关系，我住后排，被告住前排，我的老出路从被告第四间房子中间穿过。被告在没有经过我的允许下，在翻建房子时就把我的出路改了，并锯倒了我大盆口粗的一棵树。后被告在建新房子的时候，又不与我商量，在我的宅基地的出路上拉起了院墙，把出路抢占去了。伤害了我的感情，也严重伤害了原告的合法权益。2016年5月23日，被告在新建房子是占去了我的出路和院子，后幸亏我及时赶回得到了挽回，我给3000元现金被告，后双方达成一致协议，此协议由原、被告双方亲自签署。之后我就带着协议去外地打工了，于2016年12月28日回家过年，我一看才知道被告新房子建好后，被告当场口头承诺的诺言和协议上的内容没有兑现，却盖起了平房和院墙。为维护我的合法权益，诉至本院，请求法院判令被告拆除违章违约建在原告宅基地上出路的院墙，要求被告赔偿锯倒原告三十多年的枣树损失五千元人民币。被告徐心宇辩称，院墙是我在我自己的土地上盖的，盖院墙是我的自由。原告的出路在我们房屋的东边第二间，1988年我的房子翻建的时候原告全家在外务工，我们没有联系上原告，但我们和原告的亲兄长联系的，我们把原告的出路放在了我们房屋东边第一间。原告所说的枣树栽种的地方已经在我们的地方了，对于3000元现金的事，2016年我请的盖房师傅已经过来了，原告不让我盖，给的3000元现金是误工费。经审理查明，原、被告系前后邻居关系，被告房屋在前，原告房屋在后。原告原来的出路在被告房屋东边第二间中间通过，1988年被告在翻建旧房屋的时候，经双方协商，把原告的出路挪到了东边第一间作为出路，到外面为双方共同出路。2016年，被告购买了房屋前面他人的旧房屋后翻建新房，在新房屋与其旧房屋之间盖院墙时，需占用一部分双方的共同出路，双方为此发生争执。经协商，双方于2016年5月23日签署了一份协议，原告按协议支付了现金3000元。后被告于2016年11月份将院墙建成，双方再次引起争执，经新县苏河镇司法所人民调解委员会因被告对原协议理解错误，双方在平等自愿的前提下，达成新的协议。调解后，双方都没有履行人民调解协议书上的协议，为此，原告诉至本院，请求判令被告拆除违章建在原告宅基地上的院墙。上述事实，有协议书一份、收条一份、新县苏河镇人民调解协议书一份、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告因建院墙占用了双方一部分共同出路，双方虽经调解达成了协议但都未按协议履行，结合本案实际情况及双方的协议，由原告负责将被告院墙靠近原告出路阶梯处转角拆除，沿院墙直线至被告旧房屋做齐，被告退还原告现金3000元，原告的水路由被告房屋的后阳沟通过较为适宜，对双方的生产、生活并无妨碍。对原告要求被告赔偿其锯倒的枣树损失，因未提供相关证据予以证实，对此本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告负责将被告院墙靠近原告出路阶梯处转角拆除，沿院墙直线至被告旧房屋做齐，被告退还原告现金3000元，原告的水路由被告房屋的后阳沟通过，于本判决生效后六十日内执行完毕；驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐心宇承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员　田　军二〇一七年六月二十七日书记员　朱洋洋 来源：