（2017）苏11民辖终264号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-07-07

案件名称

朱忠汉与李保华管辖裁定书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李保华,朱忠汉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终264号上诉人（原审被告）：李保华，男，1973年6月12日生，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市平房区，现住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：朱忠汉，女，1987年9月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人李保华因与被上诉人朱忠汉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2869号民事裁定，向本院提起上诉。李保华上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送天津市西青区人民法院管辖。理由：一审裁定将接受货币一方认定为原告方住所地法院无法律依据，也与事实不符。个人之间的民间借贷合同属于实践性合同，只有实际发生款项转移才视为合同生效。以接受货币一方当事人的所在地作为合同履行地，体现的是到达主义，这既是借贷合同生效的标志，也是合同履行的正式开始。因此，此处的接受货币一方当事人应为借款人，管辖法院应当为款项移交行为实际发生时借款人所在地法院。本案没有证据证明款项移交时上诉人在丹阳市，转账凭证可以证明款项实际移交行为发生在天津××××等地。上诉人银行账户的开户行亦在天津市，与丹阳市没有任何关系。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人与被上诉人未约定合同履行地，事后未达成补充协议，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，江苏省丹阳市应为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　冷德华审判员　　陈开亮审判员　　李益成二〇一七年六月二十七日书记员　　王思倩 搜索“”