（2017）川0112民初2169号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-09-15

案件名称

段海兰与陈威林民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

成都市龙泉驿区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

段海兰,陈威林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初2169号原告：段海兰，女，1978年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，四川律盾律师事务所律师助理。被告：陈威林，男，1968年8月9日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。原告段海兰与被告陈威林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海兰、委托诉讼代理人李天艳、刘敏，被告委托诉讼代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金96000元及利息（利息按银行同期利率6%年计算，暂计算1个月的利息为480元）。在庭审中，原告明确该利息请求为：从2017年4月10日起至付清之日止，按年利率6％计息。事实和理由：2015年4月12日，被告向原告借款。同日，原告向被告的工商银行卡支付96000元借款。其后，原告多次催促被告归还借款未果，故起诉至法院。被告陈威林辩称：一、双方没有借贷关系。原告参加网络“高频”投资项目，原告不懂手机转帐，委托被告转款，故双方系委托关系。二、2015年4月12日当天，被告收到涉案的96000元后，就转给了碧耸90000元，其中6000元为被告手续费。三、参与“高频”投资的还有案外人潘雪莲，原告与潘雪莲也有款项往来，就本案的96000元，原告曾在潘雪莲微短信上主张过权利，故原、被告之间没有借贷关系。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原告通过中国工商银行转帐96000元至被告帐户。被告收到该款后，于当天转出90000元与案外人。上述事实，有原告提交的工商银行个人业务（填单）、工商银行转款单、被告提交的借记卡帐户明细表以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告争议的问题是双方是否发生了借贷关系。在庭审中，被告对收到原告转帐支付的96000元转帐款无异议，但辩称不是借款，是由于原告不懂手机转帐，才委托被告转款与他人投资。换句话说，被告对收到原告的款项性质作出了具体的说明，即原告委托被告转款。按照被告的这一陈述，被告应当提供反驳证据予以证明。在庭审中，被告提供的借记卡帐户明细表，该证据仅能证明被告收到款项后，将其中90000元支付与了案外人。再结合被告提供的其他证据材料综合分析，也不能证明被告的抗辩意见。综上所述，被告的辩称理由不能成立。原告主张借贷关系，提供了转款凭证，根据民间借贷的交易习惯，能够认定借款这一事实。原告主张被告支付借款96000元及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈威林于本判决生效之日起十日内向原告段海兰支付借款本金96000元及利息（从2017年4月10日起至付清之日止，按年利率6％计息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1106元，由被告陈威林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员　　吴皓常二〇一七年六月二十七日书记员　　陈吉英 来源：百度搜索“”