（2017）京02民终5797号
裁判日期: 2017-06-27
公开日期: 2017-06-30
案件名称
冯广环与王雪梅、冯广海排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
冯广环,王雪梅,冯广海
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5797号上诉人（原审原告）：冯广环，女，1955年1月12日出生。法定代理人：龙芝琦（冯广环之夫），住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：王雪梅，女，1965年9月28日出生。被上诉人（原审被告）：冯广海，男，1966年9月26日出生。上诉人冯广环因与被上诉人王雪梅、冯广海排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯广环上诉请求：撤销一审判决，改判支持冯广环的一审诉讼请求。事实和理由：王雪梅、冯广海侵占了冯广环门前用于通行的院落，将原来南北5.2米宽的院落通道侵占建房5间，阻碍冯广环的通行、采光、通风；一审判决认定的1.3米通道西侧有供暖用燃煤锅炉，租户下班回来要停放车辆，用燃气罐做饭，通道房顶由塑料板建设，密不透风，存在安全风险；王雪梅、冯广海在院落上建房5间和房中通道未经政府审批，系违法建设；一审判决将房中走廊认定为出行通道的法律定义错误；一审审理程序违法；王雪梅、冯广海明知冯广环因脑血管病成植物人状态，侵占用于通行的院落建房及通道，给冯广环造成经济损失，冯广环是重症残疾人，法院让做精神鉴定，费用6250元，冯广环要求王雪梅、冯广海赔偿房租损失和鉴定费损失。王雪梅、冯广海辩称，同意一审判决。冯广环向一审法院起诉请求：判令王雪梅、冯广海：1.将北京市大兴区×××7号院（以下简称7号院）北院自冯广环北房前面往南拆除地面的房屋至该院南面的东西大街，给冯广环拆出一条出行通道，并自行承担拆改费用；2.腾退2013大民初字第716号民事判决中判归冯广环的2间旧北房；3.赔偿因阻碍冯广环行使房屋所有权造成的损失3600元。一审法院认定事实：2015年3月19日，北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第716号民事判决书，判决书第一项确定：位于7号院北院正房三间（按隔断算）中自西向东数第一间归冯广环所有，自西向东数第二间、第三间归冯广海、王雪梅共同所有，自西向东数第一间、第二间房屋之间的柁及隔断墙归冯广环和冯广海、王雪梅中后拆除房屋相连者所有。该判决已发生法律效力。经法院现场勘查确定，7号院北院中原有北正房5间（按隔断墙分为3间），该房屋即为（2013）大民初字第716号民事判决书第一项确认的房屋，该排房屋向南开门。冯广海、王雪梅在该排房屋南侧建设北房五间，该排房屋向北侧开门，两排房屋之间有1.3米的过道，两排房屋向西侧不可通行，均需通过东侧的门通行，东侧门由冯广海、王雪梅建设。在法院判归冯广环所有的自西向东数第一间房屋中，冯广海、王雪梅存放有衣柜一个，床一张，桌子一张，床板两个，竹竿一根。一审法院认为：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，经法院现场勘验，冯广环诉争的房屋门前有1.3米通道可供其日常通行，因双方出行均需通过东门，且东门由冯广海、王雪梅建设，门上装有锁，法院审理过程中，针对东门的问题，冯广海、王雪梅同意为冯广环提供东门钥匙供其通行使用，冯广环不同意该方案，坚持其诉讼请求，考虑到拆除东门不利于双方的居住安全，且现有通道可供冯广环通行，故法院对冯广环的第一项诉讼请求不予支持；对于腾退2间旧北房一项，冯广海、王雪梅同意为冯广环清除杂物，法院对该项予以支持；关于赔偿损失一项，冯广环未能提供充足证据证实其损失情况，法院不予支持；关于鉴定费一项，鉴定费系冯广环确认其行为能力所做的鉴定，并非冯广海、王雪梅为其造成的损失，故对鉴定费一项法院不予支持。判决：一、判决生效后十日内，冯广海、王雪梅清除冯广环所有的位于北京市大兴区×××七号院北院中原有北正房5间（按隔断墙分为3间）中自西向东数第一间中的衣柜一个，床一个，桌子一个，床板两个，竹竿一根；二、驳回冯广环的其他诉讼请求。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案一审中，冯广环主张王雪梅、冯广海将冯广环出行的必经院落建成房屋，起诉要求王雪梅、冯广海给冯广环拆出一条出行通道，故本案焦点在于诉争房屋是否对冯广环通行构成影响。一审法院经现场勘验查明冯广环门前现有宽约1.3米走道可供其日常通行，故驳回冯广环要求王雪梅、冯广海拆除诉争房屋的诉讼请求，并无不妥。关于冯广环上诉主张诉争房屋对其通风、采光构成妨害，存在安全隐患，要求王雪梅、冯广海拆除诉争房屋一节，该请求已经超出了本案一审审理范围，本案不予处理，当事人可以另行解决。至于诉争房屋及冯广环所述的房中通道、房中走廊是否系违法建设，并非本案审查认定范围，冯广环以此为由要求拆除诉争房屋，本院不予支持。从本案现有证据和查明事实看，王雪梅、冯广海并未对冯广环的通行构成妨害，冯广环要求王雪梅、冯广海赔偿房租损失，依据不足，本院不予支持。关于冯广环上诉主张鉴定费损失一节，该项鉴定费系为确认冯广环民事行为能力所作鉴定支出的费用，冯广环要求王雪梅、冯广海赔偿，没有充分的法律依据，本院不予支持。关于冯广环上诉主张一审审理程序违法一节，本院认为，冯广环系怀疑一审法院领导主导程序违法，但冯广环并未就此提供充分证据，且经本院审查，一审审理程序并无违法之处，本院对于冯广环该项主张不予采纳。综上，冯广环的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯广环负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 何江恒审判员 王 平审判员 李明磊二〇一七年六月二十七日书记员 祝 石 来源：百度搜索“”