（2016）晋刑申186号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-11-16

案件名称

陈广民贪污罪再审审查与审判监督驳回申诉通知书

法院

山西省高级人民法院

所属地区

山西省

案件类型

刑事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

全文

山西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）晋刑申186号陈广民：你因犯贪污罪一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临刑终字第00246号刑事判决，以原判认定构成贪污罪的主体身份错误等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。经本院审查，原判认定原审被告人陈广民1994年8月至2012年5月，在任翼城县唐兴供销社主任期间，利用职务上的便利，采用虚报冒领的手段，非法占有公款80430.18元的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经原审法院按照法定程序开庭举证、质证的相关书证、证人证言及原审被告人的供述等，以上证据形式合法，内容真实，且证据间相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明本案的事实。关于申诉所提原判采用笼统、无效的证据和伪证，证明力不足，不能认定申诉人构成贪污罪的理由，经查，证人胡某、倪某、王某、李某、闫某的证言与差旅费报销单、记账凭证、购物发票等证据能够相互印证，足以认定申诉人在翼城县唐兴供销社工作期间，利用职务上的便利，采用虚报冒领的手段，非法占有国有财物的事实。故该申诉理由与本案已查明的事实不符，不能成立，不予支持。关于申诉所提原判认定申诉人构成贪污罪的主体身份错误的理由，经查，翼城县供销社系隶属政府序列的事业单位，唐兴供销社系翼城县供销社下属单位。1994年8月申诉人由翼城县供销合作联合社任命为唐兴供销社主任，任职期间为1994年8月至2012年5月。因此，申诉人陈广民是国家事业单位委派到企业从事公务的人员，系国家工作人员，符合贪污罪的主体构成要件。故该申诉理由不成立，不予支持。关于申诉所提侦查和审判程序违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定的理由，经查，侦查机关的取证程序合法，胡某等证人所作的证言均系侦查机关依法取得。各证人对案件事实的陈述详细、稳定，申诉人陈广民对相关证人的证言提出异议，但不能说明合理理由，一审法院的审理，并不违反法律规定。二审期间，申诉人及其辩护人并未提供新的证据，也未申请新的证人作证，二审法院在讯问申诉人、听取申诉人和辩护人意见的前提下不开庭审理，并无不当。故该申诉理由不能成立，不予支持。本院认为，原判决认定原审被告人陈广民犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年六月二十七日 微信公众号“”