（2017）浙0109民初6204号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-09-29

案件名称

朱阿根与杭州祥伟特种玻璃有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱阿根,杭州祥伟特种玻璃有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6204号原告：朱阿根，男，1949年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱欢法，男，1972年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区，系朱阿根儿子。被告：杭州祥伟特种玻璃有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。法定代表人：胡茂学。原告朱阿根诉被告杭州祥伟特种玻璃有限公司（以下简称祥伟公司）劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案于2017年5月9日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理。原告朱阿根到庭参加诉讼，被告祥伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱阿根诉称：原告在被告处正常上班至2014年9月，被告因资金周转困难，从2014年7月起被告公司就未正常支付工资，截止至2014年9月，被告共拖欠原告工资9000元，2014年9月30日，被告向原告出具欠条，确认被告拖欠工资的事实，故我方现诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年7月至9月工资9000元。被告祥伟公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对劳动合同、工资明细、欠条的证明目的不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告出具欠条，确认被告欠原告2014年7月至9月工资9000元。2017年5月2日，原告诉至本院，诉如所请。本院认为：原告委托诉讼代理人庭审中陈述原告系2014年8月生病，然被告向原告出具的欠条确认被告欠付原告2014年7月至9月的工资，二者相互矛盾，且原告系被告公司股东朱欢琴父亲，双方存在关联关系。原告的证据不足以证明其待证事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回朱阿根的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱阿根负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审　判　长　　郭宸光人民陪审员　　徐亚兰人民陪审员　　瞿　萍二〇一七年六月二十七日书　记　员　　陈　燕 微信公众号“”