（2017）吉0302民初953号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-08-02

案件名称

陈某与孙某土地承包经营权互换合同纠纷一审民事判决书

法院

四平市铁西区人民法院

所属地区

四平市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,孙某

案由

土地承包经营权互换合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第六十六条第一款

全文

吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初953号原告：陈某，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。委托代理人：李某1，吉林睿益律师事务所律师。被告：孙某，女，1953年11月5日出生，汉族，弄警民，现住四平市铁西区。委托代理人人：李某2，吉林姜立国律师事务所律师。原告陈某与被告孙某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈某及其委托代理人李某1、被告孙某及其委托代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告签订的换地协议书合法有效：2.要求被告履行换地协议书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月11日，原被告签订了换地协议书，被告将坐落在郭家店养猪场大墙外的0.17垧耕地想与原告所有的0.15垧宅基地进行置换，主动找到原告，原告同意后，于2004年3月31日双方签订了换地协议书，原告从签订协议之日起对置换的土地进行耕种至2016年。2017年被告以置换协议不是自己签名为由拒绝履行协议，主张协议无效。原告认为，双方签订协议时被告是知道此事的，并且其丈夫未其签名摁指纹。原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提出以上诉讼请求，请求依法裁判。孙某辩称，原、被告签订的换地合同应视为无效合同，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵彦臣与孙某系同居关系，在第二轮土地承包时，未在同一承包经营户上分得土地。2003年2月5日，赵彦臣与孙某签订《离婚协议书》，约定共同财产2间土平房归赵彦臣所有，之后，孙某离开居住地，到外地居住。2004年3月31日，赵彦臣以孙某名义与陈某签订土地置换协议，以孙某的土地置换陈某的土地。现孙某以在置换协议上未签字，未委托赵彦臣进行土地置换为由，对该置换协议予以否认。在庭审中，陈某承认在签订协议时孙某未在场，由赵彦臣代为签字。同时，陈某申请证人刘军章出庭作证，用该证言证明孙某知晓土地置换事宜。经审查，该证人虽然是签订合用的中间人，但其与陈某系亲属关系，与陈某存在直接利害关系，况且证人证言亦证明在签订协议时，孙某已经离开居住地的事实。本院认为，赵彦臣与孙某非夫妻关系，在双方协议解除同居关系后，未经孙某许可，将孙某的土地与陈某进行置换，且事后未得到孙某的追认，侵害了孙某的合法权益。对于刘军章的证言，依据《最高人民法院民事诉讼证据规则》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：(五)、证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言”，故对证人证言证明孙某知晓土地被置换的事实，本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，孙某在2017年才知道其土地被置换，未对赵彦臣的行为予以追认，故对陈某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《最高人民法院民事诉讼证据规则》第七十七条的规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费100元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员　　闫国辉二〇一七年六月二十七日书　记　员　　王　鹤 更多数据：