（2017）京0101民初6906号
裁判日期: 2017-06-27
公开日期: 2017-07-28
案件名称
李勇与毕红相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
北京市东城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李勇,毕红
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条
全文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6906号原告李勇，男，1962年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李小梅（原告之妻），女，1964年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告毕红，女，1970年11月27日出生，满族，住北京市东城区。委托代理人孟向芳，北京市邦成律师事务所律师。原告李勇与被告毕红相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其之委托代理人李小梅，被告之委托代理人孟向芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告装修费18841元、搬家费7820元（3910元×2）、实际居住损失23200元、购买纸箱费380元、胶带费24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告家中跑水，将原告家中家具、被褥、墙体损坏。原告曾于2015年起诉至法院，法院判定原告损失应以实际发生为准。现原告损失已经实际发生，故现诉如所请。被告辩称：原告曾经起诉过被告要求赔偿，根据一事不再理原则，原告无权再次起诉；被告为602号房屋，原告为402号房屋，中间还有502号房屋，402号房屋损失与502号房屋漏水处理不及时有很大关系，502号房屋房主也有责任；原告房屋受损并不严重，而原告主张的是整体装修费用，显系不合理；原告主张的多数损失均不是直接损失，与被告房屋漏水无关。故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年5月21日，被告家602号房卫生间发生漏水，漏过楼下502房后，又漏至原告家402号房，造成原告家402号房墙皮潮湿、脱落，床铺被褥受潮等后果。2014年7月，原告将502号房实际使用人湖南省地质科学研究院诉至本院，要求其承担损害赔偿责任，本院认为湖南省地质科学研究院并非侵权人，故判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效。2014年8月，502号房实际使用人湖南省地质科学研究院将本案被告诉至本院，要求其承担损害赔偿责任，经本院主持调解，双方达成调解协议。2015年5月，原告李勇以相邻关系纠纷为由将被告毕红诉至本院，要求被告赔偿1、装修费2.4万元（用于修复墙皮及一个灯）；2、来回搬家费0.7万元；3、被褥0.32万元；4、搬家及打包人工费0.7万元；5、重新装修期间在外租房费0.38万元。本院经审理后认为，被告房屋漏水造成原告房屋及被褥受损，被告应当承担民事责任，故本院对原告要求被告赔偿被褥损失0.32万元的诉请，予以支持。此外，被告还应赔偿原告相应的其他修缮费用和经济损失，但因目前原告尚未实际进行房屋修缮工作，其诉请被告赔偿的装修费、来回搬家费、搬家及打包人工费、重新装修期间在外租房费等费用均未实际发生，具体的损失数额待定，故原告可待实际发生后另行主张。该案于2015年7月10日判决如下：一、被告毕红于本判决生效后三日内赔偿原告李勇被褥损失三千二百元；二、驳回原告李勇其他诉讼请求。该判决亦已生效。2016年9月，原告对其402号房屋的墙面进行了整体施工翻新，共计支付费用18841元。原告因402号房屋装修搬出402号房屋并在外租房居住，原告租赁北京市东城区朝阳门内大街288号院3号楼房屋一套（建筑面积96.26平方米），月租金1.2万元，原告为此支付中介费1万元。原告另行提供涉案402号房屋（建筑面积157.22平方米）的租赁合同，该租赁合同显示原告于2017年2月将402号房屋出租，月租金1.6万元；原告另称其为将402号房屋出租支付中介费7200元。现原告向被告主张402号房屋装修期间的租金损失1.6万元及中介费损失7200元，共计23200元。另，原告因402房屋装修需要搬出，支付搬家费3910元，并支付纸箱费380元、胶带费24元，原告对此提交了相应的发票。被告虽对原告主张的部分损失不予认可，但未提供相反证据。上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，生效民事判决书，施工服务合同，相应票据，房屋租赁合同等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据生效判决的认定，被告对于其房屋跑水给原告造成的合理损失应当承担赔偿责任。被告关于502号房屋业主也应在本案中承担责任的意见，缺乏依据，亦与生效判决的结论不符，本院不予支持。原告虽曾起诉主张过相关损失，但生效判决已经明确原告可待损失实际发生后另行主张，现原告再次起诉主张相应损失并无不妥。因考虑原告房屋墙面并非全部受损，且考虑装修存在折旧情况，故本院对于被告应承担的合理的装修费酌情确定为8000元。被告房屋跑水虽未致原告房屋墙面全损，但考虑墙面的整体性及施工需要，原告于施工期间及施工后续的合理期间在外租房居住并无不当。原告所租房屋的面积及租金数额明显低于其自身房屋，且其主张的一个月时间亦相对合理。但原告主张赔偿应以其实际损失为准，且其402房屋在本次装修前并未对外出租，故原告的租金损失应以其在外租房的1.2万元计算。原告因在外租房支付中介费1万元，此系其合理支出，现原告仅主张中介费7200元并无不当，本院予以支持。原告主张已经发生的搬家费3910元，本院予以支持，但原告同时主张尚未发生的搬家费3910元，本院不予支持。原告主张纸箱费380元、胶带费24元，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告毕红于本判决生效后三日内赔偿原告李勇装修费8000元、房租损失12000元、中介费7200元、搬家费3910元、纸箱费380元、胶带费24元；二、驳回原告李勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告负担235元，被告负担294元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王晓峰二〇一七年六月二十七日书记员 景 琪 更多数据：