（2016）京0112民初46500号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-08-31

案件名称

孙某1与孙某2、孙某3分家析产纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙某1,孙某2,孙某3

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十四条，第五十七条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初46500号原告：孙某1，男，1946年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。被告：孙某2，男，1973年10月8日出生，汉族，住北京市漷县镇。被告：孙某3，男，1971年11月5日出生，汉族，住北京市漷县镇。原告孙某1与被告孙某2、孙某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人李常记、被告孙某2、孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.确认北京市通州区漷县镇漷县村集体土地建设用地使用证孙某3名下的院落内（东至李术会，南至道，西至赵术林，北至道）北房四间、东厢房四间、西厢房三间归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙某1与董淑芳系夫妻，二人共生育孙某3、孙某2二子。董淑芳于2001年去世，生前未立遗嘱。2011年10月23日，原被告三人签署了一份《协议书》，协议约定：北京市通州区漷县镇漷县村二区×号院分给孙某3所有，北京市通州区漷县镇漷县村二区××号院分给孙某2所有，涉案房屋归孙某1所有。为避免以后出现纠纷，特提起诉讼。原告与二被告是董淑芳的继承人，原被告签订的协议书，三处房产都涉及到董淑芳的遗产，三人的处理是合法的。按照协议，原告应获得诉争房屋的所有权。被告孙某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告孙某3辩称，不同意原告诉讼请求，这个房子是我母亲87年给我买的，本是打算让我结婚用的，那时我在上学，我不知道谁签的字，涉案房屋应该归我所有，我父亲可以住在这里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。孙某1、孙某3、孙某2签订的分家协议是当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，协议各方均应按协议履行各自义务。现孙某1要求按分家协议，确认北京市通州区漷县镇漷县村集体土地建设用地使用证孙某3名下的院落内（东至李术会，南至道，西至赵术林，北至道）房屋归其所有并无不当，本院予以支持。但关于该院落内新建的西厢房三间由于没有规划许可，本院仅确认使用权。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条规定判决如下:一、坐落于北京市通州区漷县镇漷县村集体土地建设用地使用证孙某3名下的院落内（东至李术会，南至道，西至赵术林，北至道）北房四间、东厢房四间归原告孙某1所有，西厢房三间归原告孙某1使用；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告孙某2、孙某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　张伟营二〇一七年六月二十七日书记员　　王　楠-2--1- 百度搜索“”