（2017）鲁1002民初1903号
裁判日期: 2017-06-27
公开日期: 2017-12-28
案件名称
原告刘某某与被告刘某某身体权纠纷一审民事判决书
法院
威海市环翠区人民法院
所属地区
威海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘某某
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款
全文
山东省威海市��翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初1903号原告：刘某某。被告：刘某某。委托诉讼代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，山东健华律师事务所律师。原告刘某某与被告刘某某身体权纠纷一案，本院于2017年4年6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某及其委托代理人陈晓丽、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告精神损失费7000元、医疗费371.25元���误工费1950元、诉讼费25元，共计9706.25元。事实与理由：2017年1月4日，环翠区温泉镇刘家台村分面粉。原告领取三代面粉后放置车上，被告知是原告车后，开口便骂，举手就打，致使原告受伤。原告受伤后被送至威海卫人民医院治疗，医生要求原告住院治疗，但因原告有小血板病怕上火，一上火小血板就下降，故原告在家吃药养护13天。现因被告拒绝赔偿，诉至法院请求处理。刘某某辩称，被告为环翠区温泉镇刘家台村村干部。村在发放面粉时，因原告多拿了一袋面粉，被告进行制止，在互相夺面粉的过程中，确实互相推搡过，但是被告从未对原告实施过殴打行为，原告并没有收入来源，其主张的误工费没有事实依据，且原告并未造成严重后果，其要求被告赔偿精神损害赔偿也没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系环翠区温泉镇刘家台社区居民，被告系环翠区温泉镇刘家台社区委员会干部。2017年1月4日，环翠区温泉镇刘家台社区居民委员会向村民发放面粉，原告在领取面粉登记表中签名确认领取面粉后（该表中记载原告应领取两袋面粉），将三袋面粉放置其车中。被告发现原告多领取面粉后，与原告发生争吵，进而发生肢体冲突。原告随经救护车拉至威海卫人民医院治疗，颅脑CT平扫未见明显异常，医生建议住院治疗，但原告并未住院，共花费医疗费731.25元。诉讼过程中，原告提供威海卫人民医院出具的诊断证明书，该诊断证明书载明，原告因头外伤（2017.1.4）来诊，诊为脑震荡，需休养治疗一月。被告对该诊断证明书不予认可，但未申请对原告的误工时间进行鉴定。原告为证明其误工损失，向法庭提供乳山市梁昇水电暖安装工程有限公司出具的证明一份，载明，现有刘某某，于2016年5月至11月在我公司下属的龙海丽都工地打工，日工资150元。被告因该份证明没有经办人签名，而对该证明不予认可。庭审中，原告自述其在乳山市一工地干杂货，工作至2016年9、10月份，因血小板低而住院。后出院至打架时未工作。原告所在的环翠区温泉镇刘家台社区居民土地已于2015年被收回，居委会每人每亩地每年给予600元补助。本院认为，公民的生命、身体、健康权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关处罚决定书及原、被告陈述，可以认定双方打架致原告受伤的事实。在被告未提供证据证实原告伤情系自伤、他伤或伪诈伤的情况下，应予认定原告伤情系本次冲突所致。原、被告在同村村民，本应和睦相处，遇事协商解决，现因琐事发生争执并引发互殴，实属不当，原告确在领取面粉时存在领取错误的情形。原、被告对本次损害的发生均有过错，均应承担相应责任，综合本案来看，原、被告责任比例确定为30%、70%为宜。关于原告的各项损失。第一，原告主张的医疗费371.25元，有住院病历、医疗费发票佐证，被告对用药合理性虽有异议，但未提供相反证据推翻，本院对该医疗费予以确认。被告应赔偿原告医疗费511.875元（731.25元×70%），现原告主张371.25元，理由正当，本院予以支持。第二，原告主张其收入按照每天150元计算误工费。原���已经年满60周岁以上，其仅提供乳山市梁昇水电暖安装工程有限公司出具的证明一份，被告对该证明不予认可，且原告自认受伤前因治疗血小板低而未工作，原告亦未提供完税证明，此外，原告作为农村人口其分的土地未进行耕种，就已经获得每亩600元的补助，原告未证明其从事相对固定的工作情况下，故本院不予认定原告因本次人身伤害而产生误工损失。第三，原告主张被告赔偿其精神损失费。根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告并未住院治疗，其更未构成伤残，被告的行为未造成原告严重精神损害，故原告主张精神损失费，理由不当，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费371.25元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王佃晓二〇一七年六月二十七日书记员 刘 宁 搜索“”