（2017）冀0521民初429号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-09-23

案件名称

张德良与徐有其、张海书买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

邢台县人民法院

所属地区

邢台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张德良,徐有其,张海书,张培,徐现合,徐庆山,徐伟博,王利科,刘起生

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初429号原告：张德良，男，1950年9月17日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。被告:徐有其，男，1968年6月19日出生，汉族，住河北省武安市。被告:张海书，男，1965年5月28日出生，汉族，住河北省邢台县。被告:张培，男，1968年6月14日出生，汉族，住河北省邢台县。被告:徐现合，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省武安市。被告:徐庆山，男，1960年5月13日出生，汉族，住河北省武安市。被告:徐伟博，男，1985年10月2日出生，汉族，住河北省武安市。被告:王利科，男，1978年11月9日出生，汉族，住河北省武安市。被告：刘起生，男，1963年10月29日出生，汉族，住河北省武安市。原告张德良诉被告徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐伟博、王利科、刘起生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张德良到庭参加诉讼，被告徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐伟博、王利科、刘起生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德良向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还购砖款3240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，原告于2013年10月16日在庄和砖厂徐有其处购砖12000块，单价0.27元，合计付款3240元，当时即付清砖款3240元，现有砖证为证，由于当时砖厂无砖，日后几次找到砖厂都无砖，后来砖厂破产一直就没有生产，现在砖厂已复耕，无法给我砖了，我请求让被告徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐伟博、王利科、刘起生退回我的购砖款3240元，诉讼费由被告承担。徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐伟博、王利科、刘起生未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告在被告徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐伟博、王利科、刘起生合伙经营庄和砖厂期间，向庄和砖厂购买了12000块红砖，因当时无砖，原告交钱后，被告为原告出具了代存证。现八名被告经营的庄和砖厂已停产，无法给付原告所购红砖。另查明，本院作出的（2016）冀0521民初26号民事判决认定当时红砖价格约每块0.22元。本院认为，原告在本案八被告合伙经营庄和砖厂期间购买红砖并提前支付价款，现该砖厂停产，被告已无法依约向原告交砖，故原告要求被告退还购砖款，本院予以支持。对照当时红砖的市场价格，原告同意按照本院作出的（2016）冀0521民初26号民事判决认定的每块0.22元退还购砖款，故被告应当退还原告购砖款2640元。因八名被告未到庭，本案不能调解。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐伟博、王利科、刘起生于本判决生效后十日内返还原告张德良购砖款2640元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐伟博、王利科、刘起生负担；案件公告费300元，由徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐伟博、王利科、刘起生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长　　李继存审判员　　刘　聪审判员　　要欣欣二〇一七年六月二十七日书记员　　解继超 来源：百度搜索“”