（2017）陕0125民初848号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-09-27

案件名称

李宽望与李俊杰、李朋举民间借贷纠纷案一审民事判决书

法院

户县人民法院

所属地区

户县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李宽望,李俊杰,李朋举

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款

全文

陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初848号原告:李宽望,1974年9月6日生，汉族,农民。被告:李俊杰（曾用名李廷合），男,1964年10月7日生，汉族,农民。被告:李朋举,男,1958年8月15日生，汉族,居民。委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。原告李宽望与被告李俊杰、李朋举民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宽望及被告李朋举之委托诉讼代理人王发水到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李宽望向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李俊杰立即归还借款20000元并给付利息18200元（暂算至2017年1月21日，应计算至实际给付之日），被告李朋举对上述款项承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日被告李俊杰以资金周转为由向我借款20000元，并给我出具借条，约定月息2分，被告李朋举系担保人。2015年4月25日被告李俊杰向我归还借款利息3000元，后我多次向被告李俊杰索要借款无果，故诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告李俊杰未到庭亦未作答辩。被告李朋举辩称：请求法院驳回原告要求我承担连带清偿责任之诉请。条子是提前写好的，担保人处的签字是我签的，但我不认识原告与证人，借条担保人上面缺损一块，且我未见交付现金，故对借条与证人证言不认可。我是对本息全额担保，2015年1月25日被告李俊杰清偿了原告3000元，债权人与债务人在没有告知我的情况下，变更了债务数额，我依法不再对已变更的债务承担担保责任。原告李宽望提交借条一份及证人张超强证言证明其主张。被告李俊杰未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。被告李朋举对借条上担保人处的签字予以认可，但辩称担保人上方缺少一块，且对证人证言不认可。经本院审查认为，原告提供之借条真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据；证人张超强之证言与本案无关联性，本院不予以采纳。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宽望与被告李俊杰系朋友关系，被告李俊杰于2012年8月21日以资金周转为由借原告20000元，并给原告出具借条，该借条载明：“借条，借李宽望现金贰万元正（整），（20000.00元）利息2分/月，借款人：李俊杰，担保人：李朋举，2012年21/8月”。被告李朋举对该笔债务承担连带清偿责任。另查明，2015年4月25日被告李俊杰向原告归还3000元。后原告找两被告索要借款无果，现诉至本院。审理中，因被告李俊杰未到庭致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿，被告李俊杰借原告李宽望20000元，并向原告出具借条，原告持据要求被告李俊杰归还借款之诉请，于法有据，应予支持。原告主张该借款自借款之日至实际给付之日之利息，因原告所持借条未约定借款期限，故该借款应视为无固定期限合同，其所主张利息，应按逾期利息依约定从原告提出诉权主张之日计起，至实际给付之日止。被告李俊杰向原告归还之3000元，在清结给付时依先扣息再扣本之顺序予以扣减为宜。被告李朋举对该笔债务提供了担保，其辩称于法无据，故被告李朋举应依法对该笔债务承担担保责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李俊杰于判决生效后10日内归还原告李宽望借款20000元，并自2017年2月4日起按月利率2%给付利息至实际给付之日止。先行给付之3000元，在清结给付时予以扣减；二、被告李朋举对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，公告费560元，诉讼费合计1320元，由被告李俊杰承担。因原告已预交，故被告李俊杰在给付上述之款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　ＸＸ峰人民陪审员　　高蓓新人民陪审员　　杨忠普二〇一七年六月二十七日书　记　员　　石莹娜 关注公众号“”