（2017）苏04民申73号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-08-04

案件名称

蒋某与马某、张某继承纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省常州市中级人民法院

所属地区

江苏省常州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

马某,张某

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民申73号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：马某，女，1965年10月21日生，汉族，江苏省盐城市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某，女，1992年6月16日生，汉族，江苏省盐城市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：蒋某，男，1980年8月18日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏樵杨律师事务所律师。再审申请人马某、张某因与被申请人蒋某继承纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某、张某申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、张某与马某从1989年12月即开始以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系，申请人在一审中已经提交了充分的证据予以证实，申请再审时申请人又提供新的证据，也能佐证上述事实。2、确定本案诉争房屋是否为夫妻共同财产，不能仅以房屋的宅基地使用证登记权属状况为依据，还应结合张���、马某夫妻关系的形成时间、马某对本案诉争房屋的贡献情况、房屋的实际使用状况等进行综合判断。二审判决仅凭宅基地使用证上载明户主张某，人口1人，就认定该房屋为张某在与马某结婚前所建造的个人婚前财产，显属错误。请求撤销二审判决，维持一审判决，判令一审、二审费用由被申请人承担。蒋某提交意见称，本案争议的焦点是位于常州市天宁区兰陵街道浦前村委张家村173-3号房屋是张某的婚前个人财产还是张某与马某的夫妻共同财产，通过二审已经很明确为张某婚前财产，蒋某理应分得三分之一的份额，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。在本院审查期间，申请人马某、张某向本院提交三份证据，用于证明张某与马某于1989年年底在原盐城县张庄镇西徐村举办婚宴并以夫妻名义共同生活，应属事实婚姻关系。被申请人蒋某向本院提交二份证人证言，证明建造诉争房屋时，张某是单身状态。本院审查认为:本案诉争房屋的宅基地是由当时作为集体经济组织成员的张某、蒋福音、张某1（现名蒋某）三人以家庭名义于1988年5月申请取得的，张某于1990年建造该房屋时，马某的户口尚未迁入。而1991年11月办理的宅基地使用证上载明户主张某，人口1人。马某认为其与张某于1990年时就存在事实婚姻及诉争房屋应属共同财产，对此，并未提供充分的证据证明该事实，应承担不利后果。综上，马某、张某提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某、张某的再审申请。审判长　　何继祥审判员　　魏雨文审判员　　万扬飞二〇一七年六月二十七日书记员　　黄文燕 关注公众号“”