（2017）京0101民初323号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-07-31

案件名称

冯金和与冯金凯用益物权确认纠纷一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯金和,冯金凯

案由

用益物权确认纠纷

法律依据

全文

北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初323号原告：冯金和，男，1960年6月11日出生。委托诉讼代理人：李红（与原告冯金和系夫妻关系），1963年12月28日出生。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。被告：冯金凯，男，1958年6月23日出生。委托诉讼代理人：邹国俊（与被告冯金凯系夫妻关系），女，1962年11月16日出生。委托诉讼代理人：冯宝龙（与被告冯金凯系父子关系），男，1988年8月26日出生。原告冯金和诉被告冯金凯用益物权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金和的委托诉讼代理人李红、侯正与被告冯金凯的委托诉讼代理人邹国俊、冯宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯金和向本院提出诉讼请求：1、确认原告对北京市东城区×号房屋有权居住使用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2002年8月7日，原、被告之父冯某1承租的北京市东城区×号房屋进行拆迁，拆迁单位与被告冯金凯签订《朝内危改区就地安置合同》，安置房屋位于北京市东城区×号，现房屋地址变更为北京市东城区×号（以下简称涉诉房屋）。原告亦属于被安置人口。现涉诉房屋由被告实际居住、使用。原告认为其系被安置人，有相应的拆迁安置利益，对涉诉房屋有居住、使用的权利。故原告诉至法院，诉如所请。被告冯金凯辩称：1、被拆迁的东城区×号房屋系原、被告之父冯某1的承租房，拆迁时由被告居住使用，原告未在被拆迁房屋内居住；2、冯某1与被告冯金凯同系中国化学工程重型机械化公司职员，拆迁之前，单位进行福利分房，为取得三居室房屋并保留冯某1承租的被拆迁房屋，被告接受单位提出的之后不再享受福利分房的条件，但之后承租人未做变更。综上，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，二人之父冯某1（已去世）原承租位于北京市东城区×号房屋1间。2002年，当地进行危旧房改造。冯某1签署《购房人变更申请表》，表示因承租人无能力购买回迁房，更名为其子冯金凯，如有纠纷与拆迁办无关。2002年8月7日，北京住总房地产开发有限责任公司（甲方）与被告冯金凯（乙方）签订《朝内危改区就地安置合同》，约定乙方在朝内危改地区（原住房地址×号）有正式住房1间，使用面积16.5平方米，建筑面积21.95平方米，应安置人口五人，分别为冯金凯、王某（冯某1之妻，原、被告之母，已去世）、冯某1、冯金和、冯某2（冯某1之子，原、被告之弟）。乙方自愿购买甲方在朝内地区建设的就地安置住房，其住房为朝内危改区×号楼（施工楼号）×号住房，建筑面积75.37平方米。双方同意安置住房房价款合计为104100元。甲方交付乙方安置住房的日期为2004年7月1日。上述合同签订后，被告支付了安置房屋房价款104100元。2005年9月28日，北京住总房地产开发有限责任公司向被告冯金凯交付安置房屋，地址变更为×号楼×室。再查，拆迁时北京住总房地产开发有限责任公司进行分户调查，有冯金凯、王某、冯某1、冯金和、冯某2的户口在被拆迁房屋内。现原告的户口在安置的×1号房屋内。关于原告的居住情况，原告称拆迁之前原告在被拆迁房屋内居住，后因原告结婚生子、冯某1需要居住等原因原告搬出被拆迁房屋。上述事实，有双方当事人陈述，《朝内危改区就地安置合同》，房屋所有权证，《北京市城市房屋拆迁分户调查表》等证据在案佐证。本院认为：依据查明的事实，被告所有的本市东城区×号房屋是原、被告之父冯某1原承租的本市东城区×号房屋拆迁后的就地安置房。在被告与北京住总房地产开发有限责任公司签订的《朝内危改区就地安置合同》上，应安置人口中原告系涉诉房屋的被安置人口之一，故原告依法有权居住使用涉诉房屋。原告的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。被告冯金凯的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，判决如下：确认原告冯金和对北京市东城区×号房屋有权居住使用。案件受理费70元，由被告冯金凯负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　陈　新代理审判员　　高子惠人民陪审员　　杨金柱二〇一七年六月二十七日书　记　员　　胡　琼 微信公众号“”