（2017）苏08民申39号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2018-07-12

案件名称

袁梅、赵亚丽与陈兆森、陆ＸＸ等合伙协议纠纷申请再审民事裁定书

法院

江苏省淮安市中级人民法院

所属地区

江苏省淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

袁梅,赵亚丽,陈兆森,陆ＸＸ,邵文萍,刘正西

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申39号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁梅，女，1975年3月14日生，住盱眙县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵亚丽，女，1977年12月24日生，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤辉，江苏宗泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兆森，男，1960年2月17日生，住盱眙县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆ＸＸ，男，1955年11月15日生，住盱眙县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵文萍，女，1956年11月27日生，住盱眙县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘正西，男，1940年7月13日生，住江苏省泰兴市。四被申请人共同委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。再审申请人袁梅、赵亚丽因与被申请人陈兆森、刘正西、陆ＸＸ、邵文萍合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁梅、赵亚丽申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，驳回被申请人全部诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定2010年6月31日第二次《内部承包合同》对陈兆森、刘正西无效，但实际该合同已经得到实际履行，陈兆森、刘正西均收到了承包金，而且陈兆森曾同申请人一起去苏州购置装修材料，可以证明陈兆森、刘正西是知道该协议存在的，即使不知道，经三分之二以上股东和股权确定的事情，对全体合伙人具有效力；2、390300元非住宅停产停业费是针对承包经营者的补偿，原审将该笔补偿款由所有合伙人共同享有，混淆了合伙与租赁关系，适用法律错误；3、原审判决中第一次装潢可保留物品价值为100000元，按照5%折旧率计算，应为5000元，但判决书上写的为15000元；4、酒店装潢是从2005年开始，按照5年折旧年限应该到2010年，但实际使用到2011年，原审按照30%的折旧率不合常理。陈兆森、刘正西、陆ＸＸ、邵文萍提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，第二次《内部承包合同》中陈兆森并未签名，刘正西的签名袁梅、赵亚丽称系王又梅所签，但原审法院委托司法鉴定，鉴定意见无法证实申请人的主张，申请人所提其他理由亦不足以证明陈兆森、刘正西对二次承包事实是明知且认可的。本案当事人双方在合伙协议中明确约定涉及装潢、设备的更新以及对合伙资产的处分等重大合伙事项，须经全体合伙人一致同意后方可实施，故袁梅、赵亚丽以签字的四名合伙人出资超过总出资三分之二，即使陈兆森、刘正西不知道该合同，也应产生约束力的主张无事实与法律依据。当事人双方虽然表面上有内部承包，但其余合伙人仍参与营利分配，合伙关系依然存在，390300元非住宅停产停业费由全体合伙人共同享有并无不当。关于15000元物品残值计算错误理由，原审是根据100000元在第一次装潢折旧后价格258209.34元中所占比例，以第一次装潢投资款860697.8元按照5%的折旧率计算酌定得出，并不属于计算错误。关于30%折旧率不合常理理由，第一次装潢期间从2006年2月起延续至2007年6月，从2007年6月至2010年4月袁梅、赵亚丽第二次装潢，按照5年使用年限，原审酌定30%折旧率并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁梅、赵亚丽的再审申请。审　判　长　　姜国审　判　员　　李进代理审判员　　陶锐二〇一七年六月二十七日书　记　员　　黄璐 微信公众号“”