（2017）鲁1526民初1287号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-07-26

案件名称

周长芝与郝德生、侯文文民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

高唐县人民法院

所属地区

高唐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周长芝,郝德生,侯文文,孟德迪,郝伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1287号原告：周长芝，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：郝德生，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：侯文文，女，1984年2月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：孟德迪，女，1989年4月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：郝伟，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告周长芝与被告郝德生、侯文文、孟德迪、郝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长芝到庭参加诉讼。被告郝德生、侯文文、孟德迪、郝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长芝向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还借款20000元及利息；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日，被告郝德生、侯文文、孟德迪、郝伟在原告处借款20000元，并当场向原告写下借条1份，借款理由是超市进啤酒缺钱。借款到期后，四被告以种种理由拒不清偿债务，请法院判决四被告偿还借款20000元及利息4800元。郝德生、侯文文、孟德迪、郝伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郝伟是被告郝德生的儿子，被告孟德迪和被告郝伟是夫妻关系，被告侯文文是被告郝德生的儿媳。2012年10月20日，被告郝德生、侯文文、孟德迪、郝伟在原告周长芝处借款20000元。被告郝德生在借条上标注“加肆仟捌佰元”的字样，但未明确该款项的性质。原告周长芝虽主张双方口头约定20000元借款的借款期限为1年，利率为月利率20‰，但对此并没有提供证据予以证明。另查明：四被告于2017年1月22日偿还原告周长芝利息600元。上述事实，有原告周长芝提供的借据1份、本院制作的调查笔录1份及原告的当庭陈述附卷佐证，经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实能相互印证，为有效证据。被告郝德生、侯文文、孟德迪、郝伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。本院认为，被告郝德生、侯文文、孟德迪、郝伟在原告周长芝处借款20000元，至今没有清偿，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。案件审理过程中，原告周长芝确认该笔借款的借款本金为20000元，在被告郝德生在借条上标注的“加肆仟捌佰元”所涉及的款项不是借款本金的情况下，按照一般惯例，应确认该笔款项为借款利息，故本院认定原被告约定四被告应支付原告借款利息的数额为4800元，扣除四被告于2017年1月22日偿还原告周长芝利息600元后，四被告仍应向原告支付借款利息4200元。原告周长芝虽主张双方口头约定20000元借款的借款期限为1年，利率为月利率20‰，但对此并没有提供证据予以证明，本院对原告的上述主张不予采信。综上所述，原告周长芝要求被告郝德生、侯文文、孟德迪、郝伟偿还借款本金20000元、利息4200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝德生、侯文文、孟德迪、郝伟于本判决生效后十日内偿还原告周长芝借款20000元及利息4200元；二、驳回原告周长芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告郝德生、侯文文、孟德迪、郝伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员　王　众二〇一七年六月二十七日书记员　刘丽丽 百度搜索“”