（2017）粤民申3037号
裁判日期: 2017-06-27
公开日期: 2018-06-24
案件名称
深圳市大望实业股份有限公司、罗宏娣生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
法院
广东省高级人民法院
所属地区
广东省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
深圳市大望实业股份有限公司,罗宏娣,李卫青,钟聚朋,钟聚萍,钟某,刘富强,刘富浪,刘富裕,陈奎清,刘添财
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市大望实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李伟忠，总经理。委托诉讼代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思齐，广东百椹律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宏娣，女，汉族，1948年3月16日出生，户籍地址广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫青，女，汉族，1976年5月6日出生，户籍地址广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟聚朋，男，汉族，1996年7月9日出生，户籍地址广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟聚萍，女，汉族，1999年11月2日出生，户籍地址广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟某，女，汉族，2002年12月10日出生，户籍地址广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘富强，男，汉族，1970年11月8日出生，户籍地址广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘富浪，男，汉族，1973年10月5日出生，户籍地址广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘富裕，男，汉族，1987年1月20日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈奎清，男，汉族，1970年7月2日出生，户籍地址广东省紫金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘添财，男，汉族，1949年12月1日出生，户籍地址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赖守钦，广东鹏泰律师事务所律师。再审申请人深圳市大望实业股份有限公司（以下简称大望公司）因与被申请人罗宏娣、李卫青、钟聚明、钟聚萍、钟某、刘富强、刘富浪、刘富裕、陈奎清、刘添财生命权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大望公司申请再审称：二审判决对陈奎清的行为认定错误，陈奎清的行为应属于个人行为而非执行工作任务的行为，大望公司不应承担连带赔偿责任。理由是：遇到纠纷应报警而不是打陈奎清私人手机；案外人林登恩、刘孙军并非大望公司员工，出勤人员不是保安是陈奎清的私人朋友；保安的工作任务是维护秩序，陈奎清伙同他人殴打钟利，超出工作范畴；陈奎清的工作范围是新平村，案发地在大望村××农庄内，系私人场所，并非管理领域。综上，请求撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14317号民事判决，改判大望公司不承担赔偿罗宏娣、李卫青、钟聚明、钟聚萍、钟某的连带清偿责任。刘添财提交意见称：二审判决陈奎清承担连带赔偿责任正确，陈奎清在案件发生过程中并非个人行为，其所造成的损害赔偿责任应由雇佣人承担。请求驳回大望公司的再审请求。本院经审查认为，根据大望公司申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：大望公司是否应与陈奎清承担连带赔偿责任。原审查明，陈奎清是大望公司所雇佣的保安员，其职责为处理公司管理范围内的治安事件。事发时，陈奎清正在上班时间，其接到刘富浪通知后到达现场，殴打钟利等人导致事故发生。陈奎清与刘富强、刘富浪、刘富裕共同实施伤害行为，应承担连带赔偿责任。本案中虽无证据证明陈奎清的加害行为经过大望公司授权或指示，但其前往纠纷现场的行为表现形式为履行保安员工作职责，其行为与履行职务具有内在关联性，因此，原审法院认定陈奎清的加害行为性质系在从事雇佣活动中致人损害，具有事实和法律依据。雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。原审法院根据双方过错程度，酌情确定陈奎清等人承担80%的赔偿责任，大望公司对陈奎清负担赔偿款承担连带赔偿责任，并无不当。大望公司申请再审主张陈奎清的加害行为系个人行为，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。综上，大望公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市大望实业股份有限公司的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 万季明审 判 员 王 凯二〇一七年六月二十七日法官助理 钟 蕾书 记 员 彭筠童 来源：百度“”