（2017）陕0104刑初425号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-08-25

案件名称

被告人陈某某寻衅滋事案一审刑事判决书

法院

西安市莲湖区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

陈某某

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款，第二百九十三条，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0104刑初425号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人陈某某，男。2009年5月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2011年8月13日刑满释放。2017年4月3日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年9月12日，被告人陈某某纠集王某、周某、郑某某、李某（均已判决）等人为承揽本市西站街由西安发往周至县的汽配货运经营业务，在本市西站街对其他经营同一线路的货运车主进行威吓，不让其经营。第二天上午，王某、周某、郑某某、李某等人再次对其他经营同一线路的货运车主进行威吓、阻挠，围住货运车主、被害人柴某军，陈某某持棍将柴某军的货运面包车四周八块玻璃砸毁。柴某军报警后，民警当场将王某、周某、郑某某、李某抓获。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定：被砸的货运面包车损毁价值人民币2236元。为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人柴某军等人的陈述，指认笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见，被告人陈某某及同案王某、周某、郑某某、李某的供述，证人李某某、吴某的证言，户籍证明、判决书等证据材料。据此认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。经审理查明，2016年9月12日，被告人陈某某纠集王某、周某、郑某某、李某（均已判决）等人为承揽本市西站街由西安发往周至县的汽配货运经营业务，在本市西站街对其他经营同一线路的货运车主进行威吓，不让其经营。第二天上午，王某、周某、郑某某、李某等人再次对其他经营同一线路的货运车主进行威吓、阻挠，围住货运车主、被害人柴某某，陈某某持棍将柴某军的货运面包车四周八块玻璃砸毁。柴某军报警后，民警当场将王某、周某、郑某某、李某抓获。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定：被砸的货运面包车损毁价值人民币2236元。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、西安市公安局雁塔分局曲江派出所出具的抓获经过；3、被害人柴某某的陈述；4、证人庞某某、邵某某、李某某、李某某、吴某证言笔录；5、被告人陈某某的供述；6、同案犯周某、王某、郑某某、李某的供述；7、被砸汽车修理费用清单、费用发票；8、西莲价认〔2016〕240号被砸车辆价格认定结论书；9、陈某某指认打砸车辆，作案场所照片；10、监控视频光盘一张、光盘来源说明及视频截图照片；11、被告人陈某某前科刑事附带民事判决书、户籍证明，同案犯周某、王某、郑某某、李某刑事判决书。上列证据均经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人陈某某纠集多人扰乱公共秩序，在公共场所故意毁坏他人财物，价值人民币2236元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人陈某某能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年10月2日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审　判　长　　吉鹏飞人民陪审员　　曹小萍人民陪审员　　刘嫦娥二〇一七年六月二十七日书　记　员　　叶娟娟 来自