（2017）津02刑终257号
裁判日期: 2017-06-27
公开日期: 2017-07-01
案件名称
韩玉飞、张雪聚众斗殴、盗窃二审刑事裁定书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
韩玉飞,张雪,王俊杰
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑终257号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩玉飞，男，1980年10月17日出生，住天津市河东区。上诉人（原审被告人）张雪，女，1987年1月2日出生，住天津市东丽区。原审被告人王俊杰(绰号“大狼”)，男，1986年2月27日出生，住天津市河北区。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人韩玉飞犯聚众斗殴罪、盗窃罪，被告人张雪、王俊杰犯聚众斗殴罪一案，于二〇一七年三月十七日作出（2016）津0110刑初128号刑事判决。原审被告人韩玉飞、张雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月27日晚，被告人韩玉飞因在上海烟草集团有限责任公司天津某某厂二车间内盗窃香烟被带班副管理员被害人寇某发现，被害人寇某让其将香烟退回，遂对被害人寇某怀恨在心。被告人韩玉飞为图报复，与其女友刘某2(另案处理)一同对被害人寇某回家路线进行跟踪，并于2016年6月3日从租车公司租下牌照号为津Ｎ×××××的红色马自达牌小轿车，随后套用津Ｒ×××××号假牌照对车辆进行伪装。2016年6月4日上午，被告人韩玉飞电话联系被告人张雪为其纠集社会人员，被告人张雪为其联系被告人王俊杰。被告人王俊杰与被告人韩玉飞预谋后，由被告人王俊杰纠集陈某、“李某”、马某某(均另案处理)，于当晚驾驶被告人韩玉飞提供的马自达牌轿车携带镐把等作案工具来到位于天津市东某区万新街成某的天津某某厂外等候。当晚22时许，被告人韩玉飞见被害人寇某下班驾车离开单位，告知在外等候的被告人王俊杰，后被告人王俊杰等人驾车尾随至天津市东某区雪莲路万新搅拌站附近，由“李某”驾车将被害人寇某的车拦住，陈某趁被害人寇某下车后将其按倒在地，被告人王俊杰持镐把将被害人寇某右腿打伤。经法医鉴定，被害人寇某右侧胫骨中段骨���的损伤程度构成轻伤二级，其肢体缝合创口的损伤程度构成轻微伤。被告人韩玉飞、张雪、王俊杰于2016年6月28日被公安机关抓获归案。另查，被告人韩玉飞自2016年4月至6月间，利用工作上的便利，从其单位上海烟草集团有限责任公司天津某某厂二车间内的包装机上窃取牡丹牌软包装型香烟79条，经鉴定共计价值人民币10270元。2016年8月3日被告人张雪的亲属与被害人寇某达成赔偿谅解协议，被告人张雪赔偿被害人寇某经济损失人民币10万元，被害人寇某请求公安机关对被告人张雪从轻、减轻或免于处罚；2017年2月21日被告人韩玉飞的亲属与被害人寇某达成赔偿谅解协议，被告人韩玉飞赔偿被害人寇某经济损失人民币10万元，被害人寇某请求本院对被告人韩玉飞从轻处罚；2017年2月21日被害人寇某请求本院对被告人王俊杰从轻处罚。2017年3月3日被告人��玉飞的亲属退缴赃款人民币10270元。上述事实，被告人韩玉飞、张雪、王俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寇某的陈述及其诊断证明，证人张某1、张某2、冯某、刘某1、张某3、刘某2的证言，辨认笔录，物证照片，案件来源及抓获经过，情况说明，被告人韩玉飞、张雪、王俊杰的供述，被告人韩玉飞、张雪、王俊杰的户籍证明，前科材料，民事赔偿谅解书，交款凭证，伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。原审法院认为被告人韩玉飞目无国法，为泄私愤，纠集被告人张雪、王俊杰等人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予处罚，其中被告人韩玉飞、王俊杰持械斗殴应以持械聚众斗殴定罪量刑，被告人张雪在斗殴前并不明知被告人韩玉飞等人携带器械参与斗殴，不应以持械聚众斗殴定罪量刑。被告人韩玉飞以非���占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人韩玉飞一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人王俊杰有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人韩玉飞是初犯，归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人寇某的经济损失，取得了被害人寇某的谅解，并退赔被盗单位全部赃款，可从轻处罚。被告人张雪是初犯，归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人寇某的经济损失，取得了被害人寇某的谅解，可从轻处罚。被告人王俊杰归案后如实供述犯罪事实，并取得了被害人寇某的谅解，可从轻处罚。综上所述，考虑到各被告人在共同犯罪过程中的地位、作用并结合本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、��告人王俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人韩玉飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人张雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。二、随案移送“津Ｒ×××××”车牌照2张、镐把及木棍3根，予以没收；被告人韩玉飞退缴赃款人民币10270元，发还上海烟草集团有限责任公司天津某某厂。原审被告人韩玉飞、张雪不服，以量刑过重为由，提出上诉。天津市人民检察院第二分院意见，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关��性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人韩玉飞为泄私愤，电话联系上诉人张雪为其纠集社会人员，上诉人张雪为其联系原审被告人王俊杰，并由原审被告人王俊杰纠集陈某、“李某”、马某某等人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。其中上诉人韩玉飞、原审被告人王俊杰系持械斗殴，应按持械聚众斗殴量刑。上诉人韩玉飞以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人韩玉飞、张雪，原审被告人王俊杰依法均应予以惩处。关于上诉人韩玉飞、张雪所提量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已综合考虑上诉人韩玉飞、张雪的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度以及其主观恶性，结合其犯罪前后表现及在共同犯罪中所起的作用，已对二人从轻处罚，并无不当。综���，上诉人韩玉飞、张雪的上诉理由，于法无据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁秉花代理审判员 张 帆代理审判员 张津隆二〇一七年六月二十七日书 记 员 张 铮 更多数据：