（2017）豫0324民初785号
裁判日期: 2017-06-27
公开日期: 2017-08-01
案件名称
梁建国与周志峰相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
栾川县人民法院
所属地区
栾川县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
梁建国,周志峰
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国物权法》：第八十四条
全文
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初785号原告：梁建国，男，汉族，1953年6月1日，住嵩县。被告：周志峰，又名周双成，男，汉族，1972年11月10日生，住嵩县。委托代理人：张元峰，系河南鸾州律师事务所律师，特别代理。委托代理人：李忠阁，系河南鸾州律师事务所实习律师，一般代理。原告梁建国与被告周志峰相邻权纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁建国、被告周志峰及其委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。梁建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告周志峰立即停止侵权行为；2.要求被告拆除三层以上违法建筑，排除妨碍，恢复原告采光权，并赔偿原告相应的经济损失。事实和理由：原、被告系相邻关系，被告居东，原告住西，之间相隔3.5米通路。2013年3月间，被告在没有合法取得土地使用权和建筑许可证的情况下，私自建造7层楼房一座，从东至西约45米长，在建造过程中被告从没有向原告打过招呼，协商相邻关系和日照采光问题。现被告的建筑已严重影响原告的光照，影响原告的正常生活，每天光照时间缩短三个小时（早上7:30-上午10:30分），特别是在冬季当最需要阳光早上7-10点三小时的宝贵时间，却被被告的建筑物所掩盖。因此，被告的违法建筑物已构成严重的侵权行为，严重侵犯了原告的采光权。依照《中华人民共和国物权法》第89条之规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建筑标准，不得妨碍相邻关系的通风、采光和日照”和《中华人民共和国民法通则》第83条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《城镇个人建造住宅管理办法》第6条规定，城镇个人建造住宅，必须符合城镇规划的要求，不得妨碍交通、消防、市容、环境卫生和城镇建筑的采光、通风。城镇个人建造住宅，必须经城镇规划管理机关审查批准，发给建筑许可证后，方可施工，否则属违法建筑，必须拆除。被告周志峰辩称，1.原告所述与事实不符。原、被告两家之间不属相邻关系；2.被告所建房屋证件齐全，并不是违法建筑。建筑房屋有嵩县国���资源局向被告发放的土地使用权证书；3.采光权是一种有条件的相对权利，而不是无条件的绝对权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另，合议庭于2017年6月15日12时许，到嵩县××××龙路对现场进行了勘验，并制作勘验笔录一份附卷。据此本院认定如下案件事实：被告周志峰与案外人付玉红于2014年3月28日分别取得嵩县车村镇车村村农民集体土地两块，该两块土地相连。周志峰在该处建筑一栋七层房屋，该建筑坐北朝南，主体结构东西长约42米，南北长约10米，北侧为南北长约7米的院子。梁建国所住房屋坐西朝东，位于周志峰所建房屋的西北侧，两栋建筑物不在同一水平线上，且之间有一条总宽约7米，净路面宽约3.5米的水泥路���条。原告梁建国所住房屋南北长约15米，东西长约12米，东侧为宽约6.8米的院子。周志峰所建房屋院墙北侧至梁建国所住房屋北侧长度约为17.6米，两栋建筑物的南北水平间距约为2米。原告梁建国认为被告周志峰所建房屋妨碍其相邻权、采光权，诉至法院。本院认为，相邻权是物权法赋予相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或者占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面享有的一种权利。物权法第八十四条规定了处理相邻关系应当遵守的四项基本原则，从这四项基本原则中可以看出，不动产权利人在行使权利时应保持在合理限度内，否则，构成权利滥用。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。该条规定表明了妨碍日照、采光和通风是权利人能够主张排除妨害的必要条件。然而，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间必须负有一定的容忍义务，即只有在日照妨碍、采光妨碍、通风妨碍超出一定的容忍限度，才构成法定侵权行为。在中华人民共和国建设部发布的《城市居住区规划设计规范》中对城市居住区建筑物的通风、采光、日照等方面提出了基本要求。原、被告居住地车村镇作为建制镇，应当依据该规范判断日照妨碍是否超出容忍限度。根据《城市居住区规划设计规范》的规定，住宅建筑日照标准为：冬至日住宅底层日照时间不少于2个小时。但在庭审中梁建国对其房屋在冬至日日照时间是否少于2个小时未提供任何证据证明，仅表示其房屋冬天在上午10点之前没有日照。周志峰所建房屋虽对梁建国房屋的日照产生了一定的影响，但梁建国没有证明被告周志峰所建房屋违反了国家相关规定的限度。综上所述，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告梁建国应承担举证不能的法律后果。被告周志峰所建建筑物，虽对原告房屋的日照采光带来一定影响，但没有达到法定赔偿的条件，原、被告双方应本着互谅互让的原则，妥善处理其各自的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、驳回原告梁建国的诉讼请求。二、本案诉讼费100元由原告梁建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 祁武锁审判员 郭宏舟审判员 高荣静二〇一七年六月二十七日书记员 杜金鑫 关注公众号“”