（2016）粤0981民初3057号
裁判日期: 2017-06-27
公开日期: 2018-05-28
案件名称
罗光容与黎国胜、何柏筠房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
高州市人民法院
所属地区
高州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗光容,黎国胜,何柏筠
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初3057号原告：罗光容，女，1964年11月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：谢春梅，广东汇法律师事务所律师。被告：黎国胜，男，汉族，1940年2月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：何柏筠，女，汉族，1945年6月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告罗光容诉被告黎国胜、何柏筠房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗光容委托诉讼代理人谢春梅到庭参加了诉讼，被告黎国胜、何柏筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光容向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告于2008年8月13日签订的《房屋买卖合同》合法有效。请求判令被告将粤房字第××号《房屋所有权证》、高府国用（2002）字第374号《国有土地使用证》变更过户至原告名下。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在2008年8月13日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于高州市集贤街88号的房地产（粤房字第××号、高府国用（2002）字第374号）转让给原告。原告在签订合同当天已将所有房地产转让款交付给被告，被告也将该《房屋所有权证》及《国有土地使用证》原件交付给原告，双方还约定当原告办理变更上述房、地产户名变更手续时，被告有义务协助原告办理相关过户手续，并且原、被告双方还就该《房屋买卖合同》到公证处作了公证〔（2008）高证内字第706号〕。原、被告签订《房屋买卖合同》后，原告多次要求被告到房产部门办理过户手续，但被告以各种理由一再拖延，后原告再找被告要求协助办理过户手续时，已无法找到被告。综上所述，原、被告当时签订的《房屋买卖合同》真实合法有效，且原告已交付房地转让款，而且被告也已交付产权证及房屋给原告，现原告特向法院提起诉讼，请求判决如原告所请。原告罗光容对其主张在诉讼中提交了如下证据，欲证明如下事实：证据一、原告罗光容身份证一份，证明原告罗光容的身份情况。证据二、高府国用（2002）字第374号《国有土地使用证》一份，证明位于高州市集××街××号的土地使用证〔高府国用（2002）字第374号，地号为28010019号〕的土地使用者为黎国胜。证据三、粤房字第××号《房屋所有权证》一份，证明高州市集××街××号（证号：粤房字第××号）的房地产属于被告黎国胜所有。证据四、被告黎国胜、何柏筠身份证一份，证明被告黎国胜、何柏筠身份情况。证据五、《房屋买卖合同》一份，证明原、被告在2008年8月13日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于高州市集贤街88号的房地产（粤房字第××号、高府国用（2002）字第374号）转让给原告。证据六、2008年8月13日的购房款《收据》，证明原告按房屋买卖合同约定，一次性付清了高州城集贤街111号（现为高州市集贤街88号）房地产的交易价款50000元给被告。证据七、2008年8月13日交付《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的《收据》一份，证明被告已按房屋买卖合同的约定将高州城集贤街111号的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》交给原告保存。证据八、《公证书》一份，证明高州市公证处对原、被告签订的《房屋买卖合同》的行为进行公证。证据九、高州市不动产档案馆出具的《证明》《宗地登记情况》各一份，证明高州城集贤街111号的国有土地使用权使用者仍然是被告黎国胜，房屋的所有权人仍然是被告黎国胜。被告黎国胜、何柏筠在诉讼中不作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告黎国胜、何柏筠无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的抗辩，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。本院认定如下：原告罗光容与被告黎国胜、何柏筠在2008年8月13日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告黎国胜、何柏筠将位于高州市集××街××（××市集××街××）的房地产（房屋产权证号：粤房字第××号、土地使用证号：高府国用（2002）字第374号）转让给原告罗光容，交易价格为50000元整。当天原告罗光容将房屋转让款50000元交付给被告黎国胜、何柏筠，被告黎国胜、何柏筠将《房屋所有权证》及《国有土地使用证》原件交付给原告罗光容保管。当天，原、被告双方还就该《房屋买卖合同》到高州市公证处作了公证〔（2008）高证内字第706号〕。但此后被告黎国胜、何柏筠没能协助原告罗光容办理过户手续，以致双方发生纠纷。原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告于2008年8月13日签订的《房屋买卖合同》合法有效。请求判令被告将粤房字第××号《房屋所有权证》、高府国用（2002）字第374号《国有土地使用证》变更过户至原告罗光容名下。本案诉讼费用由被告负担。本院认为：2008年8月13日，原告罗光容与被告黎国胜、何柏筠签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。根据原、被告双方在协议中的约定，被告黎国胜、何柏筠有义务协助原告办理转户手续，但被告一直拒绝办理，违反了合同的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告黎国胜、何柏筠拒绝协助原告办理过户手续，应当承担继续履行的违约责任。所以原告罗光容请求本院判令被告黎国胜、何柏筠履行将粤房字第××号《房屋所有权证》、高府国用（2002）字第374号《国有土地使用证》变更过户至原告罗光容名下的义务，本院予以支持。被告黎国胜、何柏筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗光容与被告黎国胜、何柏筠在2008年8月13日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告黎国胜、何柏筠应履行将粤房字第××号《房屋所有权证》、高府国用（2002）字第374号《国有土地使用证》变更过户给原告罗光容的义务。上述义务，限被告黎国胜、何柏筠在本判决生效之日起十日日内履行完毕。案件受理费1050元，由被告黎国胜、何柏筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 江 辉审 判 员 陈钧龙人民陪审员 杨 柳二〇一七年六月二十七日书 记 员 钟一平 更多数据：搜索“”来源：