（2017）鲁02民终4873号

裁判日期: 2017-06-27

公开日期: 2017-12-13

案件名称

张衍博、王础本生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

法院

山东省青岛市中级人民法院

所属地区

山东省青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张衍博,王础本

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条

全文

山东省青岛市中级人民法院民事判决书（2017）鲁02民终4873号上诉人（原审原告、反诉被告）：张衍博。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王础本。上诉人王础本因与被上诉人张衍博生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王础本参加了诉讼。本案现已审理终结。王础本上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案纠纷的起因系被上诉人酒后滋事，并不听上诉人的劝说殴打上诉人，上诉人出于本能，只打了被上诉人一拳。上诉人对被上诉人的行为是正当防卫。张衍博提交书面答辩状辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张衍博向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6800元、误工费9300元、护理费800元、交通费200元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金5000元，以上共计22200元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原、被告系同一小区的邻居，平时相熟。2016年7月3日20时许，王础本与张衍博在其居住的青岛市李沧区唐山路87号翠湖小区南门附近一烧烤摊喝酒，喝酒过程中，王础本开玩笑时拍张衍博的腿，张衍博用烤肉用的签子扎了王础本的右腿，王础本将张衍博推倒，后双方互相动手被劝开。双方准备回家后，又相互发生揪打，互有伤情。张衍博之伤情经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤；王础本之伤情未进行法医鉴定。2、事发当晚，张衍博到青岛市第三人民医院（以下简称“三医”）检查治疗，诊断为“头外伤、鼻骨骨折、左手擦伤”，医嘱“留观”；2016年7月4日继续门诊检查治疗；2016年7月11日收入院治疗，并行“全麻下鼻骨骨折复位术”，住院4天，于2016年7月15日出院；出院医嘱“1、出院后注意保护鼻部；2、注意休息，避免感冒；3、不适门诊随诊”。当晚，王础本亦到青岛市第三人民医院检查治疗，诊断为“头外伤、唇齿外伤、多处擦伤”；2016年7月4日，王础本到青岛市市立医院东院门诊检查治疗。张衍博提出相关诉讼主张、计算方式及证据，被告进行了质证：1、医疗费变更为6853.94元：提交三医门诊医疗费票据10张849.13元、住院患者收费票据1张6004.81元，合计6853.94元。王础本对上述证据真实性无异议，但不同意赔偿。2、住院伙食补助费100元：王础本无异议。3、护理费800元：主张住院4天按照每天200元计算，护理是由其妻子护理。王础本对上述护理费金额无异议，但不同意赔偿。4、误工费9300元：在公安卷宗中提交青岛李沧环境卫生有限公司工资证明一份，证明月收入是3159元，主张误工3个月。另提交青岛工商银行工资发放明细一份（该证据显示张衍博2016年7月19日发放工资1189.92元、8月18日发放工资1327.97元、9月19日发放工资1327.97元）。5、交通费200元：提交出租车发票1张。王础本无异议。6、精神损害抚慰金5000元：无证据提交。王础本对该主张有异议，不同意赔偿。王础本提出反诉请求医疗费3500元、放弃主张交通费。为此，其提交证据如下，张衍博进行了质证：提交青岛市通用门诊病历2份、三医门诊医疗费发票原件1张12元、检查报告单2份，证实被原告打伤，并至上述两家医院检查，购药发票丢失不能提交。提交鉴定委托书1份，证实当时因被打伤导致牙齿松动、耳外皮肤挫伤。提交收款收据3张，证明拿药的时候没开收据，后来去药房补开，证明其在国风药房针灸（2400元）及购买药物花费（耳鸣药、××药、止痛药等1170元），合计3570元，上述医疗费只主张其中的3500元。张衍博对上述病历和门诊发票、检查报告单无异议。但对收款收据有异议，认为收据都是连号的，并且也不是正规发票。原审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同一小区的邻居，平时相熟，在日常交往中应友好相处、互相理解，即使遇到矛盾纠纷也应冷静对待、妥善处置，避免矛盾激化并产生不良损害后果。从本案纠纷发生的起因看，系因原、被告两人喝酒期间嬉闹玩笑所引起，先是王础本开玩笑拍张衍博的腿，后张衍博用烤肉的签子扎王础本，王础本又将张衍博推倒，从这一过程看，该起因系王础本所引发，但张衍博反应过度并用签子扎人的行为推动矛盾升级，王础本动手推倒张衍博的行为进一步激化矛盾，并引发损害后果，在这一阶段中，王础本应当承担主要起因过错责任、张衍博应当承担次要起因过错责任；从事情的后续发展过程看，两人被他人拉开后，本应就此罢手，但双方均未冷静对待，发生相互揪打，在该阶段双方的过错程度同等，责任大小无法区分；但就损害后果看，尽管双方均受伤，但张衍博因王础本的殴打损害后果更为严重。综合分析上述起因、经过和后果，原审认为，对本次纠纷所引发的后果张衍博应当承担次要责任、王础本应当承担主要责任，对双方的合理损失，以张衍博承担40%、王础本承担60%为宜。关于张衍博主张的医疗费6853.94元、住院伙食补助费100元、护理费800元、交通费200元，被告对相关证据无异议，且主张合理，予以支持。关于张衍博主张的误工费9300元，其提交的工资证明与银行流水明细不符，且无其他证据证明其因本次纠纷减少误工收入，从工资流水看张衍博并未被单位扣发工资，且无相关医疗机构出具的误工休息的医嘱等证据证明其误工3个月的事实，故张衍博的该项主张证据不足，应当承担举证不能的法律后果，不予支持。关于精神损害抚慰金5000元，原告之伤情未达到一定的伤残后果，不符合法律规定的支持精神损害抚慰金的条件，不予支持。关于王础本反诉请求的医疗费3500元，从原告提交的证据看，其在三医花费的门诊医疗费12元，证据真实，予以支持；其在国风大药房花费的医疗费用，从证据形式看系收款收据，且无病历相互佐证，真实性不能确认；其中的针灸费用2400元，无证据证明其与本次纠纷有关且系合理花费，不予支持；对于其中的购买药品的费用1170元，结合病历的相关诊断，其购买治疗耳鸣、××、止痛的药物较为合理，且与诊断的伤情存在关联性，酌情予以支持。另外，关于王础本提出的赔礼道歉诉讼请求，因其在本次纠纷中存在过错，且系张衍博损害后果的主要承担方，故其请求无法律依据，不予支持。综上所述，原告（反诉被告）张衍博在本次纠纷中的合理损失为：医疗费6853.94元、住院伙食补助费100元、护理费800元、交通费200元，合计人民币7953.94，王础本应赔偿其中的60%即4772.36元；被告（反诉原告）王础本在本次纠纷中的合理损失为医疗费1182元，张衍博应赔偿其中的40%即472.8元。据此判决：一、被告（反诉原告）王础本赔偿原告（反诉被告）张衍博各项损失人民币4772.36元。二、驳回原告（反诉被告）张衍博的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）张衍博赔偿被告（反诉原告）王础本人民币472.8元。四、驳回被告（反诉原告）王础本的其他反诉请求。上述第一、第三项相互折抵后，被告（反诉原告）王础本赔偿原告（反诉被告）张衍博人民币4299.56元，于本判决书生效之日起10日内付清。案件受理费人民币355元（张衍博已预交），减半收取177.5元，由张衍博负担140.5元、王础本负担37元；反诉费50元（王础本已预交），减半收取25元，由王础本负担20元、张衍博负担5元；上述费用相互折抵，王础本支付张衍博案件受理费32元，于判决书生效之日起10日内付清。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判责任认定是否正确。上诉人认为对被上诉人的损害后果不承担责任的理由是：上诉人对被上诉人实施的是正当防卫。本院认为，该理由不成立。一是原判认定事实主要依据的是双方当事人在公安机关的询问笔录，主要事实内容上诉人是认可的。二是上诉人的行为不符合法律规定的正当防卫的构成要件。据此，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王础本负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高中日审　判　员　　孙向东代理审判员　　吕　菲二〇一七年六月二十七日书　记　员　　刘云龙书　记　员　　于　雪微信公众号“”